Ухвала

від 03.10.2024 по справі 947/29034/24

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/29034/24

Провадження № 1-кс/947/13445/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СВ слідчого відділення відділу поліції № 4 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №42024163010000049 від 11.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, директор відокремленого структурного підрозділу «Фаховий коледж зв`язку та інформатизації Державного університету інтелектуальних технологій і зв`язку» ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він, будучи відповідно до Примітки 1 ст. 364, Примітки 2 ст. 368 КК України службовою особою, яка займає відповідальне становище, 11.09.2024, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не видалось за можливе, перебуваючи на своєму робочому місці у кабінеті № 209-210 за адресою: АДРЕСА_1 реалізуючи спільний злочинний умисел на незаконне збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, використовуючи своє службове становище, поєднуючи свої дії з вимаганням виказав громадянці ОСОБА_6 прохання надати неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 1 000 доларів США за безперешкодне поновлення на третьому курсі навчання ОСОБА_6 у відокремленому структурному підрозділі «Фаховий коледж зв`язку та інформатизації Державного університету інтелектуальних технологій і зв`язку» повідомляючи при цьому, що інші можливості поновлення на навчанні у ОСОБА_6 відсутні, погрожуючи настанням негативних наслідків у вигляді не поновлення на навчанні та призначив останній зустріч у власному службовому кабінеті № 209-210 відокремленого структурного підрозділу «Фаховий коледж зв`язку та інформатизації Державного університету інтелектуальних технологій і зв`язку» за адресою: АДРЕСА_1 на 12:00 год. 13.09.2024.

В подальшому, з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, ОСОБА_5 13.09.2024 близько 12 год. 12 хв., перебуваючи в своєму службовому кабінеті № 209-210, за адресою: АДРЕСА_1 реалізуючи свій умисел на незаконне збагачення до кінця, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, використовуючи своє службове становище, отримав неправомірну вигоду у сумі 1000 доларів США, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України проханні надати та одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди.

Відповідно до положення про відокремлений структурний підрозділ «Фаховий коледж зв`язку та інформатизації Державного університету інтелектуальних технологій і зв`язку» (далі - Положення) введеним в дію наказом в.о. ректора Державного університету інтелектуальних технологій і зв`язку ОСОБА_7 № 01-02-6 від 24.12.2020, відокремлений структурний підрозділ «Фаховий коледж зв`язку та інформатизації Державного університету інтелектуальних технологій і зв`язку» (далі - Коледж) розташований за адресою АДРЕСА_1 , заснований на державній формі власності, функціонує у структурі Державного університету інтелектуальних технологій і зв`язку на засадах неприбутковості, основним видом діяльності якого є освітня діяльність у сфері фахової передвищої освіти.

Господарська діяльність Коледжу здійснюється за рахунок бюджетних асигнувань і залучення додаткових коштів (п. 8.1. Положення), у якому також передбачено навчання за бюджетною формою.

Управління Коледжем в межах повноважень здійснюють ректор університету, директор Коледжу (п. 4.1. Положення).

Для організації діяльності Коледжу, ректором Державного університету інтелектуальних технологій і зв`язку призначається директор шляхом укладення з останнім контракту (п.п. 2 п. 4.2.1. Положення).

З 27.01.2021 на підставі наказу в.о. ректора ОСОБА_7 № 01-05-03 від 21.01.2021 наказом № 09-к від 27.01.2021 «Про прийняття на роботу», ОСОБА_5 призначено на посаду директора відокремленого структурного підрозділу «Фаховий коледж зв`язку та інформатизації Державного університету інтелектуальних технологій і зв`язку». З вказаним наказом ОСОБА_5 ознайомлений 27.01.2021 шляхом проставлення на останньому свого особистого підпису в графі «З наказом ознайомлений».

Крім вказаного, на виконання п.п. 2 п. 4.2.1. Положення, 26.01.2021 в.о. ректора ОСОБА_7 з ОСОБА_5 укладено контракт з директором відокремленого структурного підрозділу «Фаховий коледж зв`язку та інформатизації Державного університету інтелектуальних технологій і зв`язку» відповідно до положень якого Директор приймається на роботу в Університет на посаду Директора відокремленого структурного підрозділу «Фаховий коледж зв`язку та інформатизації Державного університету інтелектуальних технологій і зв`язку» на строк з 27.01.2021 по 26.01.2026 (п. 1.1. Контракту).

Директор Коледжу підзвітний ректору Університету, рішенням колегіальних органів університету та здійснює керівництво коледжем на умовах, передбачених цим контрактом, положенням про Коледж, Статутом Університету та керується законодавством України, Правилами внутрішнього трудового розпорядку Університету, наказами та розпорядженнями ректора Університету, рішеннями колегіальних органів Університету, локальними нормативними актами Університету та іншими нормативними документами, що поширюють свою дію на Університет (п. 2.2. Контракту).

Відповідно до п. 3.1. Контракту, директор має право, зокрема, на підставі єдиноначальності вирішувати всі питання діяльності та управління Коледжем за винятком тих, що належать до виняткової компетенції ректора Університету, загальних зборів трудового колективу та Педагогічної ради Коледжу (п.п. 1 контракту); розпоряджатися майном та фінансами Коледжу у межах державних асигнувань та власних надходжень Коледжу від господарської діяльності (п.п. 3 Контракту); видавати накази, розпорядження та вказівки, які є обов`язковими до виконання для всіх підрозділів та працівників Коледжу (п.п. 10 Контракту); формувати контингент осіб, які навчаються у Коледжі, зараховувати, відраховувати з Коледжу та поновлювати на навчання в ньому здобувачів фахової передвищої, вищої освіти за погодженням з органами студентського самоврядування та з підстав установлених Законами України «Про фахову передвищу освіту», «Про вищу освіту» (п.п. 19 Контракту).

Директор несе адміністративну, кримінальну відповідальність за службову недбалість, службове підроблення, зловживання впливом, пропозицію, обіцянку, надання або одержання неправомірної вигоди, провокацію підкупу, невиконання вимог Закону України «Про запобігання корупції», тощо (п. 9.3. Контракту).

Одночасно, повноваження Директора відокремленого структурного підрозділу «Фаховий коледж зв`язку та інформатизації Державного університету інтелектуальних технологій і зв`язку» передбачені Положенням, згідно якого безпосереднє управління діяльністю Коледжу здійснює його директор (п. 4.3. Положення).

Директор є представником Коледжу у відносинах з державними органами, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами і діє без довіреності в межах повноважень, передбачених законом та Положенням Коледжу (п. 4.3.1. Положення).

Відповідно до п. 4.3.2. Положення, директор Коледжу організовує діяльність коледжу (п.п. 1); вирішує питання фінансово-господарської діяльності Коледжу, формує його структуру, формує в затверджує штатний розпис відповідно до законодавства, є розпорядником майна і коштів, забезпечує дотримання штатно-фінансової дисципліни (п.п. 2); видає накази в розпорядження, надає доручення, обов`язкові для виконання всіма учасниками освітнього процесу і структурними підрозділами Коледжу (п.п. 6); у встановленому законодавством порядку відраховує із коледжу та поновлює на навчання в ньому осіб, які навчаються (навчалися) у закладі (закладах фахової передвищої освіти (п.п. 14))

Таким чином, ОСОБА_5 , як директор відокремленого структурного підрозділу «Фаховий коледж зв`язку та інформатизації Державного університету інтелектуальних технологій і зв`язку» відповідно до Примітки 1 до ст. 364, Примітки 2 до ст. 368 КК України, є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Проте, ОСОБА_5 будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище вчинив корупційний злочин, а саме вимагав та одержав неправомірну вигоду від ОСОБА_6 , за нижче наведених обставин.

ОСОБА_8 в період з 01.09.2006 по 01.02.2009 навчалась у Коледжі зв`язку та інформатизації Одеської національної академії зв`язку ім. О.С. Попова, наразі відокремлений структурний підрозділ «Фаховий коледж зв`язку та інформатизації Державного університету інтелектуальних технологій і зв`язку» за спеціальністю «Технічне обслуговування апаратури зв`язку і оргтехніки» на денній формі навчання та у подальшому у період з 01.02.2009 по 01.09.2009 на заочній формі навчання.

Наказом директора Коледжу зв`язку та інформатизації Одеської національної академії зв`язку ім. О.С. Попова ОСОБА_5 № 55-Ц від 01.10.2009 «Про переведення на старші курси студентів заочної форм навчання за результатами 2009-2010 навчального року (бюджет)», ОСОБА_8 відрахована з 4 курсу з 01.09.2009 за академічну неуспішність.

В той же час, 11.09.2024 році ОСОБА_6 реалізуючи свої права на освіту звернулась до директора відокремленого структурного підрозділу «Фаховий коледж зв`язку та інформатизації Державного університету інтелектуальних технологій і зв`язку» ОСОБА_5 з приводу можливості поновлення її на навчанні у Коледжі на контрактну форму навчання за спеціальністю «Технічне обслуговування апаратури зв`язку і оргтехніки».

За невстановлених досудовим розслідуванням обставин, однак не пізніше 11.09.2024 у ОСОБА_5 , як директора відокремленого структурного підрозділу «Фаховий коледж зв`язку та інформатизації Державного університету інтелектуальних технологій і зв`язку», який дізнався про правомірне бажання поновлення на навчанні на контрактну форму навчання за спеціальністю «Технічне обслуговування апаратури зв`язку і оргтехніки» ОСОБА_6 , виник злочинний умисел на незаконне збагачення, із використання свого службового становища, шляхом висловлення прохання ОСОБА_6 надати особисто для нього неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів за поновлення на навчанні на контрактну форму навчання до відокремленого структурного підрозділу «Фаховий коледж зв`язку та інформатизації Державного університету інтелектуальних технологій і зв`язку» повідомляючи при цьому, що інші можливості поновлення на навчанні у ОСОБА_6 відсутні та погрожуючи настанням негативних наслідків у вигляді не поновлення на навчанні.

Того ж дня, 11.09.2024, близько 12:00 год, більш точний час досудовим розслідуванням встановити не вдалось, перебуваючи у власному службовому кабінеті № 209-210, за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи свій умисел на незаконне збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, використовуючи своє службове становище, виказав громадянці ОСОБА_6 прохання надати неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 1000 доларів США (що відповідно до даних НБУ станом на 11.09.2024 складало 41 140 гривень), за безперешкодне поновлення на навчанні ОСОБА_6 у відокремленому структурному підрозділі «Фаховий коледж зв`язку та інформатизації Державного університету інтелектуальних технологій і зв`язку» повідомляючи при цьому, що інші можливості поновлення на навчанні у ОСОБА_6 відсутні та погрожуючи настанням негативних наслідків у вигляді не поновлення на навчанні та призначив останній зустріч у власному службовому кабінеті № 209-210 відокремленого структурного підрозділу «Фаховий коледж зв`язку та інформатизації Державного університету інтелектуальних технологій і зв`язку» за адресою: АДРЕСА_1 на 12:00 год. 13.09.2024.

В той же час, 11.09.2024 громадянка ОСОБА_6 розуміючи протиправність вимог директора відокремленого структурного підрозділу «Фаховий коледж зв`язку та інформатизації Державного університету інтелектуальних технологій і зв`язку» ОСОБА_5 звернулась до правоохоронних органів.

В подальшому, 13.09.2024 близько 12:10 год. перебуваючи в своєму службовому кабінеті № 209-210, за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи свій умисел на незаконне збагачення до кінця, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, використовуючи своє службове становище, з метою надання своїм діям ознак законності надав вказівку ОСОБА_6 , як особі яка виявила бажання поновитись на навчанні, власноручно написати заяву про поновлення на навчанні у відокремленому структурному підрозділі «Фаховий коледж зв`язку та інформатизації Державного університету інтелектуальних технологій і зв`язку», яку особисто надиктував та проставив на останній резолюцію для передачі до кадрового підрозділу Коледжу.

З метою доведення свого злочинного наміру до кінця, ОСОБА_5 13.09.2024 близько 12 год. 12 хв., перебуваючи в своєму службовому кабінеті № 209-210, за адресою: АДРЕСА_1 реалізуючи свій умисел на незаконне збагачення до кінця, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, використовуючи своє службове становище, отримав неправомірну вигоду у сумі 1000 доларів США, (що відповідно до даних НБУ станом на дату отримання складало 41 274,30 гривень).

Після цього злочинну діяльність ОСОБА_5 припинено працівниками правоохоронних органів в порядку ст. 208 КПК України.

За викладених вище обставин, дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 3 ст. 368 КК України прохання надати та одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди.

Досудовим розслідуванням встановлено достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України, що відповідно до п. З ч. 1 ст. 276 КПК України є підставою для повідомлення про підозру та повідомлено 14.09.2024 про підозру ОСОБА_5 .

Згідно витягу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, щодо належного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майна - відомості відсутні.

В той же час, згідно відповіді № 4101/03.01-20 від 27.09.2024 КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, ОСОБА_5 на праві приватної власності належить:

- 311/1000 частин квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна № 97-190 Ц, зареєстрованого філією у Центральному районі м. Одеси Одеської Універсальної Біржі «Вітязь» від 18.11.1997, дата реєстрації права власності 22.12.1997;

- 689/4000 частин квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів 19.12.1997 № 7-12870, дата реєстрації права власності 29.12.1997;

- 689/4000 частин квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Першою Одеською державною нотаріальною контролю 25.10.1999 № 5-2136, дата реєстрації права власності 27.10.1999.

Згідно п. З ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Так, санкцією ч. З ст. 368 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Слідчий в клопотанні зазначає, що одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст.131 КПК України, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів. Одним з таких заходів є арешт майна у кримінальному провадженні.

Слідчий звертається з клопотанням про арешт майна з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також забезпечення кримінального провадження, забезпечення можливої конфіскації майна.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна у його відсутність.

Відповідно до вимог ч.2 ст.172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Слідчим суддею, з метою забезпечення арешту майна було прийнято рішення про задоволення клопотання органу досудового розслідування та про розгляд клопотання про арешт майна без участі власника.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.5 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно наданих до матеріалів клопотання доказів встановлено, що на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить наступне майно:

- 311/1000 частин квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна № 97-190 Ц, зареєстрованого філією у Центральному районі м. Одеси Одеської Універсальної Біржі «Вітязь» від 18.11.1997, дата реєстрації права власності 22.12.1997;

- 689/4000 частин квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів 19.12.1997 № 7-12870, дата реєстрації права власності 29.12.1997;

- 689/4000 частин квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Першою Одеською державною нотаріальною контролю 25.10.1999 № 5-2136, дата реєстрації права власності 27.10.1999.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що в цілях запобігання можливості відчуження вищевказаного майна та забезпечення можливої конфіскації майна, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно підлягає конфіскації майна як виду покарання, а також беручи до уваги правове обґрунтування клопотання слідчого, клопотання про накладення арешту майна підлягає задоволенню.

Таким чином, повністю доведена необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.93, 100, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ слідчого відділення відділу поліції № 4 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №42024163010000049 від 11.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України задовольнити.

Накласти арештна:

- 311/1000 частин квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;

- 689/4000 частин квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;

- 689/4000 частин квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ,

шляхом заборони будь-яким особам вчиняти будь-які дії, направлені на відчуження або розпорядження вказаними обєктами.

Заборонити усім суб`єктам державної реєстрації прав, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, вчиняти будь - які реєстраційні дій (державна реєстрація прав та їх обтяжень, внесення записів до Державного реєстру нерухомого майна відносно об`єкту нерухомого майна:

- 311/1000 частин квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;

- 689/4000 частин квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;

- 689/4000 частин квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ слідчого відділення відділу поліції № 4 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду, водночас відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Слідчий суддя ОСОБА_1