Рішення

від 07.10.2024 по справі 643/4589/24

МОСКОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 643/4589/24

Провадження № 2/643/2676/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2024 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Довготько Т.М.

за участю секретаря судового засідання Вишнякової Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа державний нотаріус Другої Харківської міської державної нотаріальної контори Абеленцева Галина Володимирівна про визнання права власності в порядку спадкування за законом, припинення права спільної сумісної власності,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2024 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Устименко І.В. звернувся до Московського районного суду м. Харкова з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 , в якому просив:

- припинити право спільної сумісної власності в автомобілі MITSUBISHI L200 2.5 INTENSE AT, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , зареєстрований 27.08.2008 року ВРЕР №1 ГУМВСУ Харків, свідоцтво про реєстрацію ТЗ АХС 135633, д.н.з. НОМЕР_2 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , визнавши за ОСОБА_3 право власності на автомобіль MITSUBISHI L200 2.5 INTENSE AT, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , зареєстрований 27.08.2008 року ВРЕР №1 ГУМВСУ Харків, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_2 ;

- визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті її батька - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на автомобіль MITSUBISHI L200 2.5 INTENSE AT, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , зареєстрований 27.08.2008 року ВРЕР №1 ГУМВСУ Харків, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_2 , вартістю за експертною оцінкою 261201,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилася спадщина яку, як спадкоємець першої черги спадкоємців за законом прийняла його дочка, ОСОБА_1 , шляхом подачі у встановлені законодавством строки відповідної заяви до Другої Харківської міської державної нотаріальної контори через приватного нотаріуса Кременчуцького РНО Погрібну С.С. В подальшому, державним нотаріусом Другої Харківської міської нотаріальної контори були видані відповідні свідоцтва на майно, яке входить до спадкової маси та право власності спадкодавця на яке було підтверджене правоустановчими документами. Інші спадкоємці такої ж черги, або спадкоємці за заповітом, або ті особи , що мають право на обов`язкову частку чи право спільної часткової (сумісної) власності в майні, що належало ОСОБА_3 - з відповідними заявами до органів нотаріату не зверталися. Разом з тим, постановою державного нотаріуса Другої Харківської міської державної нотаріальної контори від 11.04.2024 відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на транспортний засіб автомобіль марки та моделі MITSUBISHI L200 2.5 INTENSE AT, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , зареєстрований 27.08.2008 року ВРЕР №1 ГУМВСУ Харків, свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4 , після смерті ОСОБА_3 , у зв`язку з неможливістю визначення складу спадкового майна, оскільки спірний автомобіль є спільною сумісною власністю померлого ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_2 по причині того, що його було придбано ОСОБА_3 під час перебування у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 . Позивач вважає, що спірний автомобіль є особистою власністю спадкодавця ОСОБА_3 та належав померлому на праві особистої приватної власності, оскільки його було придбано за кошти, які ОСОБА_3 отримав від продажу автомобіля Тойота, а також частин особистих заощаджень ОСОБА_3 , який працював на посаді технічного директора «Водафон», мав стабільний та високий дохід. Крім того, між укладенням шлюбу та придбанням автомобіля пройшов короткий строк, за який фактично неможливо накопичити суму для його придбання без внесення особистих коштів. Крім того, після розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 пройшло на час смерті ОСОБА_3 більше 10 років. За весь час ОСОБА_2 жодного разу не користувалася спірним майном та не проявляла інтересу до його технічного стану або взагалі наявності. З часу розірвання шлюбу ОСОБА_2 мала можливість звернутися до ОСОБА_3 або до суду про поділ майна або встановлення порядку користування, але таких звернень не було, а відповідно до Рішення суду про розірвання шлюбу, майнові спори між сторонами відсутні взагалі.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 09.05.2024, позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 31.05.2024, прийнято до розгляду та відкрито провадження за позовною заявою. Постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 15.07.2024, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляду справи без його часті, позовні вимоги просив задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася у встановленому законом порядку, про причини неявки в судове засідання не повідомила. Відзив на позов не подала.

Третя особа державний нотаріус Другої Харківської міської державної нотаріальної контори Абеленцева Г.В. в судове засідання не з`явилася, про місце, дату та час судового розгляду повідомлялася належним чином. Від Другої Харківської міської державної нотаріальної контори надшила заява про розгляд справи за відсутності їх представника.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_2 з 15.12.2007 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Московського районного суду м. Харкова від 07.09.2010 було розірвано.

Судом встановлено, що 31.07.2008 ОСОБА_3 на підставі договору №0807-31007 з ТОВ «Техно-Арт» придбав у власність автомобіль MITSUBISHI L200 2.5 INTENSE за 158329, 00 грн., що підтверджується копією Договору.

Згідно інформації з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях від 26.04.2024, автомобіль MITSUBISHI L200 2.5 INTENSE AT, 2008 року випуску був зареєстрований за ОСОБА_3 27.08.2008. Крім того, на ім`я ОСОБА_3 у період з 15.12.2007 по 29.10.2021 були зареєстровані автомобілі ГАЗ 66 та Toyota Camry, які знято з обліку.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є дочкою ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження та копією свідоцтва про одруження.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про його смерть від 01.11.2021 року, Серії НОМЕР_5 .

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на автомобіль MITSUBISHI L200 2.5 INTENSE AT, 2008 року випуску. Право власності на вказаний автомобіль зареєстровано за ОСОБА_3 27.08.2008 року, згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

11.04.2024 постановою державного виконавця Другої Харківської міської державної нотаріальної контори Абеленцевою Г.В. відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на транспортний засіб автомобіль марки та моделі MITSUBISHI L200 2.5 INTENSE AT, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , зареєстрований 27.08.2008 року ВРЕР №1 ГУМВСУ Харків, згідно свідоцтва НОМЕР_4 , після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 її батька ОСОБА_3 , у зв`язку з неможливістю визначення складу спадкового майна. Підстава - спірний автомобіль є спільною сумісною власністю померлого ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_2 по причині того, що його було придбано ОСОБА_3 під час перебування у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 .

Також із вищевказаної постанови державного виконавця вбачається, що інших заяв про прийняття або про відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 в матеріалах спадкової справи немає.

Крім того, 29.06.2023 державним нотаріусом Другої Харківської міської державної нотаріальної контори Абеленцевою Г.В. видані свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на спадкове майно, яке складається з: квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; земельної ділянки, площею 0,1871 га, цільове призначення земельної ділянки: «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки 6325184005:00:006:0013; земельної ділянки, площею 4,7046 га, цільове призначення земельної ділянки: «для ведення товарного сільськогосподарського виробництва», що розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, с/рада Вільхівська, кадастровий номер земельної ділянки 6325184000:04:001:0098.

Ціна позову підтверджується даними звіту про оцінку майна, виготовленого 27.05.2024, згідно якого ринкова вартість автомобіля MITSUBISHI L200 2.5 INTENSE AT, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2008 року випуску, який зареєстрований на ім`я ОСОБА_3 , ймовірно складає 261201,00грн.

Відповідно до п. 23Постанови № 7 Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. .

Відповідно до ст. 1217ЦПК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно дост.1222 ЦК Україниспадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Відповідно дост. 1220 ЦК Україниспадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третястатті 46 цього Кодексу).

Згідно ч.5ст.1268 ЦК Україниспадщина належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки (ст. 1261 ЦК України).

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 57 СК України, особистою приватною власністю дружини, чоловіка є: майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто.

Законодавство, чинне на момент виникнення спірних правовідносин, визначає, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті; не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця (ст. ст.1218,1219 ЦК України). Тому у складі спадщини може перебувати будь-яке майно, крім прав та обов`язків, нерозривно пов`язаних з особою спадкодавця.

Позивачем належними та допустимими доказами доведено, що спірний автомобіль набутий у власність ОСОБА_5 за час перебування у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 за його особисті кошти, а тому спірний автомобіль належить на праві особистої приватної власності ОСОБА_3 на момент його смерті, та фактично є спадковим майном, яке повинно бути включене до загальної спадкової маси.

Що стосується вимог позивача про припинення права спільної сумісної власності на автомобіль між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , та визнання за ОСОБА_3 право власності на спірний автомобіль, суд зазначає наступне.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 570/997/19 від 16.06.2021 року, резюмовано, що визначення судом частки співвласника у праві спільної власності на нерухоме майно за померлим не узгоджується з вимогами чинного законодавства, оскільки у такому разі судом буде вирішено питання про право особи, яка не має цивільної процесуальної правоздатності та дієздатності, що свідчить, у тому числі про неефективність способу захисту права особи відповідно до положеньст. 16 ЦК України. Верховний Суд зазначає, що у такому випадку спадкоємець не позбавлений можливості захисту своїх прав шляхом подання позову про визнання права власності в порядку спадкування.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, в частині визнання за ОСОБА_1 права власності в порядку спадкування за законом після смерті її батька - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на автомобіль MITSUBISHI L200 2.5 INTENSE AT, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , зареєстрований 27.08.2008 року ВРЕР №1 ГУМВСУ Харків, свідоцтво про реєстрацію ТЗ АХС 135633, д.н.з. НОМЕР_2 , в іншій частині позов не підлягає задоволенню, оскільки обраний позивачем спосіб захисту не відповідає ефективному способу захисту прав та інтересів

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (PRONINA v. UKRAINE, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 80, 81, 141, 263, 265, 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа державний нотаріус Другої Харківської міської державної нотаріальної контори Абеленцева Галина Володимирівна про визнання права власності в порядку спадкування за законом, припинення права спільної сумісної власності задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті її батька - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на автомобіль MITSUBISHI L200 2.5 INTENSE AT, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , зареєстрований 27.08.2008 року ВРЕР №1 ГУМВСУ Харків, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду, протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 10.10.2024.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 .

Третя особа державний нотаріус Другої Харківської міської державної нотаріальної контори Абеленцева Галина Володимирівна, адреса місцезнаходження: м. Харків, майдан Павлівський, 2.

Суддя Т.М.Довготько