Ухвала

від 10.10.2024 по справі 212/9332/24

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 212/9332/24

2/212/4035/24

У Х В А Л А

10 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Чорного І.Я, розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди заподіяної ушкодженням здоров`я внаслідок виконання трудових обов`язків,-

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2024 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Центрального гірничо-збагачувального комбінату» про відшкодування моральної шкоди заподіяної ушкодженням здоров`я внаслідок виконання трудових обов`язків.

10 жовтня 2024 року представником відповідача ОСОБА_1 подано до суду, разом з відзивом на позовну заяву, клопотання про витребування доказів, а саме довідку банківської установи із реквізитами поточного рахунку ОСОБА_2 яка необхідна буде на стадії виконання рішення суду, для добровільного погашення суми заборгованості.

Дослідивши клопотання, матеріали справи суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положеннями частини 1статті 81ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно дост. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Згідно з ч.3ст.83 ЦПК Українивідповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч. 6ст. 84 ЦПК Україниу клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Отже, витребування у ОСОБА_2 довідки банківської установи із реквізитами поточного рахунку позивача, яка, як зазначає представник відповідача, буде необхідна на стадії виконання рішення, не є наразі доказом по даній справі та не стосується предмету спору.

На підставі викладеного та керуючись ст.84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

в задоволені клопотання представника відповідача ОСОБА_1 -відмовити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 10 жовтня 2024 року.

Суддя І. Я. Чорний