Ухвала

від 10.10.2024 по справі 303/8267/24

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

10 жовтня 2024 року м. Мукачево Справа №303/8267/24

2-н/303/1509/24

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до боржника Агроторгового державного підприємства «Радгосп-завод «Мукачівський» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Агроторгового державного підприємства «Радгосп-завод «Мукачівський» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Відповідно до частини дев`ятої ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки нормами Цивільного процесуального кодексу України не передбачено залишення без руху заяви про видачу судового наказу, яка подана в порядку наказного провадження, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення Цивільного процесуального кодексу України щодо залишення без руху позовної заяви.

Відповіднодо частини першої ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з приписами пункту 5 частини 3 ст. 175Цивільного процесуальногокодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до пункту 4 частини 3ст. 163 Цивільного процесуального кодексу України, до заяви про видачу судового наказу додаються документи, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Разом з тим, із поданої заяви не вбачається виникнення у заявника безспірного права грошової вимоги на ту суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, яка вказана у тексті заяві про видачу судового наказу.

Як вбачається з фактичного аналізу заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів ОСОБА_1 просить видати судовий наказ про стягнення з Агроторгового державного підприємства «Радгосп-завод «Мукачівський» суми нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 420 000,00 гривень 56 копійок. В якості доказу заявником додано до заяви довідку від 16.07.2024 №16 за підписом заявника, який є одночасно в.о. директора боржника про те, що заборгованість підприємства по заробітній платі ОСОБА_1 станом на 01.07.2024 року становить 420000,56 грн.

Разом з тим, у наданій довідці відсутній обґрунтований розрахунок заборгованості з виплати заробітної плати, не зазначено розмір щомісячної заробітної плати заявника, а також відсутній період за який заявник просить стягнути заборгованість.

Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 14 від 23.12.2011, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, в підтвердження суми, яка стягується, повинен бути наданий належним чином оформлений документ, що вказує на розмір нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, зокрема довідка бухгалтерії, розрахунковий лист чи копія платіжної відомості. Не допускається розгляд вимог про стягнення заробітної плати у разі наявності спору щодо розміру заборгованості чи права на її отримання. Наданий документ повинен підтверджувати розмір заборгованості по заробітній платі (суму до виплати з урахуванням отриманих податків і зборів).

Отже, із поданої заяви та доданих до неї документів не вбачається виникнення у заявника безспірного права грошової вимоги на суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, яка вказана у змісті заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин, заяву слід залишити без руху, а заявнику необхідно надати термін для виправлення її недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 177, 163, 185, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву залишити без руху.

2. Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

3. Копію даної ухвали надіслати заявнику.

4. Наслідки невиконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху передбачені частиною третьою ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость