У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.10.2024 Справа №1915/9059/2012 Провадження №2-р/607/11/24
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді Позняка В.М., за участю секретаря судового засідання Шимків Л.І.,
розглянувши увідкритому судовомузасіданні вм.Тернополі заявупредставника відповідача-позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про роз`яснення рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.10.2021 у цивільній справі № 1915/9059/2012,-
У Х В А Л И В:
Представник відповідача-позивача ОСОБА_1 адвокат Коцюба Надія Ярославівна звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.10.2021 у цивільній справі № 1915/9059/2012 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Великогаївської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, треті особи Великоберезовицька селищна рада Тернопільського району Тернопільської області, Спільне мале підприємство «Геодезія» про визнання недійсним державного акту, зобов`язання скасувати реєстраційний запис, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , Великоберезовицької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області, треті особи головне управління держгеокадастру у Тернопільській області, Великогаївська сільська рада про визнання недійсним рішення, визнання недійсним державного акту на право власності та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою. У поданій заяві просить роз`яснити чи є вказане рішення, яким скасовано державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 6125255200:03:001:0299, що належала ОСОБА_3 , підставою для скасування в Державному земельному кадастрі України кадастрового номеру земельної ділянки 6125255200:03:001:0299, що належала ОСОБА_3 , та яким чином дане судове рішення має бути виконано в цій частині.
В обґрунтування вимог заявник вказує, що зазначене рішення суду є не зовсім зрозумілим в частині його виконання щодо скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 6125255200:03:001:0299, що належала ОСОБА_3 в Державному земельному кадастрі України.
Суд, розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, вважає, що підстав для роз`яснення рішення суду немає, виходячи із наступних підстав.
В силу вимог частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до вимог статті 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.
Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях («Бурдов проти Росії» від 07 травня 2002 року, «Горнсбі проти Греції» від 19 березня 1997 року) сформулював правову позицію, згідно якої виконання судового рішення має розглядатися як невід`ємна частина «судового процесу» для цілей статті 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод.
Відповідно до вимог частини першої статті 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Згідно з вимогами частин першої, другої статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.
Як зазначено в пункті 21постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі»,роз`ясненнярішення судуможливе тоді,коли воноє незрозумілим,що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.
Суд відмовляє у роз`ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення, правовою безграмотністю.
За змістом вказаних роз`яснень та вимогстатті 271 ЦПК України,підлягає роз`ясненню судове рішення, яким вирішено спір по суті, тобто воно впливає на права, обов`язки та інтереси учасників судового провадження. Роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення судом. Крім того, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих осіб, які будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності та визначеності рішення. Тобто, роз`ясненню підлягає судове рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Незрозумілість мотивації судового рішення не може бути метою роз`яснення судового рішення.
Отже, роз`яснення рішення це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту, але не внесення змін у сутність рішення і не вирішення тих питань, що не були предметом судового розгляду.
Так, рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.10.2021 у цивільній справі № 1915/9059/2012, яке залишено без змін постановою Тернопільського апеляційного суду від 12.05.2022:
позов ОСОБА_3 задоволено частково;
визнано недійсним державний акт на право приватної власності на землю серії ТР ІУ№003444 виданий на ім`я ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,232 га в селі Кип`ячка Тернопільського району Тернопільської області, зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №697 від 14.12.2000 року;
усунено ОСОБА_3 перешкоди у здійсненні права користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 , зобов`язавши відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_4 демонтувати огорожу на в`їзді на її земельну ділянку;
в задоволенні решти позовних ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до Великогаївської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, треті особи Великоберезовицька селищна рада Тернопільського району Тернопільської області, СМП «Геодезія» про зобов`язання скасувати реєстрацію, усунення перешкод у здійсненні права власності на самовільно захоплену частину земельної ділянки, стягнення з завданих збитків в сумі 300 гривень та моральної шкоди 5000 гривень, зобов`язання оплатити встановлення нових межових знаків на спільній межі відмовлено;
позов ОСОБА_1 задоволено частково;
визнано недійсним та скасовано рішення сесії Великоберезовицької селищної ради №117 від 28.07.2011 року в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_3 загальною площею 0,2287 га по АДРЕСА_1 ;
визнано недійсним Державний акт на право приватної власності на землю серія ЯК №284958 від 23.12.2011 року, виданий на ім`я ОСОБА_3 на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,2287 га по АДРЕСА_1 кадастровий номер земельної ділянки 6125255200030010299;
скасовано державнуреєстрацію в державному реєстрі прав власності речового права на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серія ЯК №284958 від 23.12.2011 року, виданий на ім`я ОСОБА_3 на земельнуділянку длябудівництва таобслуговування житловогобудинку,господарських будівельта споруд площею 0,2287 га по АДРЕСА_1 .
в задоволенні позову ОСОБА_4 , а також решти позовних вимог ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою ОСОБА_1 відмовлено.
Як вбачається із змісту заяви, представник відповідача-позивача адвокат Коцюба Н.Я. просить роз`яснити чи є вказане рішення підставою для скасування в Державному земельному кадастрі України кадастрового номеру земельної ділянки 6125255200:03:001:0299, що належала ОСОБА_3 , та яким чином дане судове рішення має бути виконано в цій частині, стверджуючи при цьому, що даним рішенням скасовано державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 6125255200:03:001:0299, що належала ОСОБА_3
Таким чином,у заявіпредставника відповідача-позивача адвокатаКоцюба Н.Я.про роз`ясненнярішення судуфактично порушенопитання провнесення внього новихданих,оскільки вимогищодо скасуваннядержавної реєстраціїземельної ділянкиза кадастровимномером 6125255200:03:001:0299не були предметом розгляду у даній цивільній справі, рішення за такою вимогою судом не ухвалювалося.
Так, задовільняючи частково позов ОСОБА_1 суд дійшов висновку, що рішення Великоберезовицької селищної ради №117 від 28.07.2011 року в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_3 загальною площею 0,2287 га по АДРЕСА_1 підлягає скасуванню, як незаконне, оскільки прийняте з порушенням норм закону. На підставі вказаного рішення ОСОБА_3 було видано державний акт на право власності на земельну ділянку, а тому суд також дійшов висновку, що підлягають до задоволення і позовні вимоги про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на землю серія ЯК №284958 від 23.12.2011 року, виданий на ім`я ОСОБА_3 на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,2287 га. по АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки 6125255200030010299 та скасування державної реєстрації речових прав на підставі цього акту.
Тобто рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 05.10.2021 у справі № 1915/9059/2012 скасовано державну реєстрацію речових прав на земельну ділянку, а не державну реєстрацію земельної ділянки.
Враховуючи наведене, рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі № 1915/9059/2012 від 05.10.2021 є чітким, зрозумілим та не допускає кілька варіантів його тлумачення.
Враховуючи вищенаведені обставини справи та вимоги закону, приймаючи до уваги те, що рішення суду у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Великогаївської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, треті особи Великоберезовицька селищна рада Тернопільського району Тернопільської області, Спільне мале підприємство «Геодезія» про визнання недійсним державного акту, зобов`язання скасувати реєстраційний запис, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , Великоберезовицької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області, треті особи головне управління держгеокадастру у Тернопільській області, Великогаївська сільська рада про визнання недійсним рішення, визнання недійсним державного акту на право власності та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, є чітким, зрозумілим та не допускає кілька варіантів його тлумачення, а у заяві представника відповідача-позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 фактичнопорушено питанняпро внесенняу рішеннясуду новихданих,якіне були предметом розгляду у даній цивільній справі, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про роз`яснення рішення суду.
На підставі викладеного і керуючисьст. ст. 4, 5, 10, 81, 259-261, 272, 271 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні заяви представника відповідача-позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про роз`яснення рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.10.2021 у цивільній справі № 1915/9059/2012 відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Головуючий суддя В. М. Позняк
Суд | Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області |
Дата ухвалення рішення | 10.10.2024 |
Оприлюднено | 14.10.2024 |
Номер документу | 122212465 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Заява про роз’яснення судового рішення |
Цивільне
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
Позняк В. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні