Ухвала

від 07.10.2024 по справі 273/2252/22

НОВОГРАД-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 273/2252/22

провадження № 2/0285/533/24

У Х В А Л А

07 жовтня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Михайловської А.В.,

за участі секретаря судового засідання Валінкевич І.І.

учасники у справі: позивач ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 ,

відповідач ТОВ "Форест Полісся - 10", представник Сачок А.В., Ліпська-Романченко Г.Д.,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ТОВ "Форест Полісся - 10" про скасування наказу про звільнення у частині формулювання причин звільнення, стягнення належних при звільненні грошових сум, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні та моральної шкоди, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернуласядо судуз даною позовноюзаявою про скасування наказу про звільнення у частині формулювання причин звільнення, стягнення з відповідача ТОВ "Форест Полісся - 10" належних при звільненні грошових сум, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні та моральної шкоди

24.11.2023 року прийнято до свого провадження цивільну справу за даним позовом. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

У судовому засіданні під час обговорення клопотання про призначення почеркознавчої експертизи представником відповідача ОСОБА_3 було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 273/2251/22 за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест Полісся-10" про скасування наказу про звільнення в частині формулювання причин звільнення, стягнення розрахунку при звільненні, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди. В обгрунтування даного клопотання представник вказав про неможливість проведення даної експертизи, оскільки оригінали документів, які є предметом дослідження експерта, подано до суду в іншій справі за № 273/2251/22, у якій призначено судову почеркознавчу експертизу.

Представник відповідача Ліпська-Романченко Г.Д. підтримала клопотання представника відповідача ОСОБА_3 .

Представник позивача у судовому засіданні заперечень проти клопотання представника відповідача не заявила, просила суд вирішити клопотання на свій розсуд.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, заслухавши думки сторін, суд дійшов наступного.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, у тому ж числі, цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Встановлено, що у провадженні суду перебуває інша цивільна справа № 273/2251/22 за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест Полісся-10" про скасування наказу про звільнення в частині формулювання причин звільнення, стягнення розрахунку при звільненні, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди, у якій 03.10.2024 року постановлено ухвалу про призначення почеркознавчої експертизи. Для дослідження експерта надано суду оригінали відомостей на виплату готівки № Ф-00000012 та № Ф-00000011.

Вище вказані оригінали відомостей про виплату готівки також є предметом дослідження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 .

Таким чином у відповідача відсутня об`єктивна можливість надати суду оригінали відомостей на виплату готівки № Ф-00000012 та № Ф-00000011 для проведення експертизи, оскільки вони уже надані в іншій справі.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відтак, оскільки зібрані у справі докази не дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду, зокрема є необхідність для проведення судової почеркознавчої експертизи, тому вбачається об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи № 273/2251/22 за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест Полісся-10" про скасування наказу про звільнення в частині формулювання причин звільнення, стягнення розрахунку при звільненні, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 ч. 1 статті 251 ЦПК України - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Тому суд рахує за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити, та зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 273/2251/22.

Керуючись ст.ст. 104, 109, 113, 251, 253, 261, 352 355 ЦПК України, суд ,

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - задовольнити.

Зупинити провадження уцивільній справіза позовноюзаявою ОСОБА_1 до ТОВ"ФорестПолісся -10"про скасуваннянаказу прозвільнення участині формулюванняпричин звільнення,стягнення належнихпри звільненні грошовихсум,середнього заробіткуза затримкурозрахунку призвільненні таморальної шкоди донабрання законноїсили судовимрішенням усправі №273/2251/22 за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест Полісся-10" про скасування наказу про звільнення в частині формулювання причин звільнення, стягнення розрахунку при звільненні, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення у повному обсязі.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 ,місце проживання АДРЕСА_1 );

відповідач ТОВ "Форест Полісся - 10" (ЄДРПОУ - 36575849, місцезнаходження - вул. Шевченка, 178, м. Баранівка, Житомирська область).

Дата підписання та складення повної ухвали 10.10.2024 року.

Суддя А.В.Михайловська