Ухвала

від 10.10.2024 по справі 676/5611/24

КАМ'ЯНЕЦЬ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 676/5611/24

Провадження № 1-кс/676/1833/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року м. Камянець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Івахнівці Чемеровецького району Хмельницької області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, який не працює, не одружений, утриманців не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Чемеровецьким РС УДМС України в Хмельницькій області 18.10.2016, раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Щодо клопотання.

10.10.2024 слідчий СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У клопотанні зазначає, що ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення за наступних обставин.

ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, порушуючи правовий режим обігу наркотичних речовин в Україні, а саме вимоги статей 2, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», у невстановлені в ході досудового розслідування дату та час, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , з метою подальшого незаконного збуту, з корисливих мотивів, вирішив умисно незаконно придбати рослини роду коноплі для подальшого виготовлення наркотичного засобу канабісу.

Так, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу з метою збуту, ОСОБА_6 , переслідуючи корисливий мотив, у третій декаді серпня 2024 року, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, на порушення вимог статей 2, 7, 12, 15, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», згідно якої діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим Законом, а в передбачених ним випадках у порядку, що встановлюється нормативно правовими актами Кабінету Міністрів України, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою подальшого незаконного збуту, на земельній ділянці в межах населеного пункту АДРЕСА_2 , яка розташована між земельними ділянками з кадастровими номерами 6825284200:02:004:0131 та 6825284200:02:004:0111, зрізав 50 кущів рослин коноплі, таким чином незаконно придбав рослини, які містять наркотичні засоби, а саме коноплі, з метою подальшого їх доведення до стану, що дає змогу використовувати їх як наркотичний засіб.

Після чого, приніс вищевказані рослини коноплі у приміщення пилорами, розташованої в АДРЕСА_2 , де відокремив сухі листки від куща та шляхом подрібнення та перетирання, з метою доведення нарковмісних рослин до стану, що дає змогу використовувати їх як наркотичний засіб, умисно виготовив наркотичний засіб «канабіс», що в перерахунку на суху речовину становить 21,93 г, обіг якої згідно Списку № 1 Таблиці ІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року, обмежено та розмір якої становить величину між верхньою межею невеликих і нижньою межею великих розмірів, зазначених у Таблиці 2 невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться в обмеженому обігу, затвердженої Наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000, який переніс до місця свого проживання та в подальшому, порушуючи вимоги вказаного законодавства щодо правового режиму обігу наркотичних речовин в Україні, з корисливих мотивів та з метою незаконного збуту, попередньо розфасувавши у зіп-пакет прозорого кольору, умисно незаконно зберігав за місцем свого фактичного проживання в приміщенні будинку АДРЕСА_1 до 08 год. 22 хв. 08 жовтня 2024 року моменту початку проведення обшуку та подальшого вилучення працівниками Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області. За таких обставин, ОСОБА_6 підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту наркотичної речовини, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 307 КК України.

Щодо пояснень.

Під час розгляду клопотання слідчий СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 пояснив, що обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно у зв`язку із запобіганням можливості підозрюваного переховуватись від слідчого, прокурора, слідчого судді, суду з метою уникнення відповідальності та покарання; вчинити інше кримінальне правопорушення або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор підтримав клопотання, доповнень не заявив.

Допитаний при розгляді клопотання ОСОБА_6 не заперечував причетність до вчинення кримінального правопорушення, щодо обрання йому запобіжного заходу не заперечував, але просив обрати домашній арешт, зобов`язався виконувати процесуальні обов`язки та не порушувати режим домашнього арешту.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував, вважав доцільним обрати підозрюваному запобіжний захід у виді домашнього арешту, що зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного.

Щодо провадження.

Відповідно доположень статті214КПК Українидо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань внесеновідомості за№12024242000001100 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 307 (08.10.2024), частиною 2 статті 310 (06.08.2024) КК України.

08.10.2024 ОСОБА_6 затримано в порядку статті 208 КПК України.

09.10.2024 ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 307 КК України.

Щодо обґрунтованої підозри.

Підозра ОСОБА_6 обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

1) протоколом від 08.10.2024 проведення огляду земельної ділянки з координатами 49.0943966 26.3603321, в межах населеного пункту АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено 53 кущі рослини, ззовні схожої на рослини роду коноплі;

2) протоколом від и08.10.2024 проведення огляду земельних ділянок з координатами 49.0935713 26.3550485, 49.0938227 26.3553660 від 08.10.2024, в межах населеного пункту АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено 18 кущів рослин, ззовні схожих на рослини роду коноплі;

3) протоколом від 08.10.2024 проведення обшуку домогосподарства за адресою АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані, знаряддя вчинення злочину, мобільний телефон марки «Редмі 8», зіп-пакети у кількості 385 шт., предмети, ззовні схожі на насіння коноплі, блокнот із різними записами;

4) висновком експерта № СЕ-19/123-24/12240-НЗПРАП від 09.10.2024, відповідно до якого вилучена під час проведення обшуку речовина є наркотичним засобом та рослинами, обіг яких обмежено канабісом, маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 21,93 г;

5) протоколом від 08.10.2024 допиту підозрюваного ОСОБА_6 ,

та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності: протоколом від 25.09.2024 про результати аудіо-, відеоконтролю місця (за особою); протоколом від 25.09.2024 про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж (електронних інформаційних систем); протоколом від 08.10.2024 затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину; повідомленням від 09.10.2024 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 307 КК України.

На час розгляду клопотання дії ОСОБА_6 кваліфіковано за частиною 1 статті 307 КК України як незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.

Щодо підозрюваного.

При дослідженніособи (соціальнізв`язки)встановлено,що ОСОБА_6 не працює,не одружений, проживає за місцем реєстрації з сім`єю (мати, вітчим, сестра); має середню спеціальну освіту; перебуває на обліку у лікаря психіатра; раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

Щодо норм права.

Відповідно до частини 1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченимстаттею 177цього Кодексу, крім випадків, передбаченихчастинами шостоютасьомоюстатті 176 цього Кодексу.

Відповідно до статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Щодо мотивів.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає необхідним застосувати до підозрюваного запобіжний захід, як то передбачено частиною 1 статті 177 КПК України. Так, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання запобіжного заходу необхідно з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування чи суду з метою уникнення відповідальності з огляду на покарання, яке йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення у виді безальтернативного позбавлення волі на строк від 4 до 8 років; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки органами досудового розслідування на даний момент можуть бути виявлені та вилучені не всі предмети вчиненого кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний не працевлаштований, тобто не має стабільного джерела доходів, що в сукупності вказує на те, що підозрюваний може вчинити нові кримінальні правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність зазначених ризиків, що дає достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, вказані вище.

Разом з тим, слідчий суддя приходить до висновку, що такий запобіжний захід як домашній арешт з покладенням обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України, забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_6 процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та в суді.

Керуючись статтями 176-178, 182, 183, 184, 194, 196, 197, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки:

цілодобово не залишати місце проживанняза адресою: АДРЕСА_1 ;

не відлучатися за межі свого місця проживання АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

прибувати до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першою вимогою;

утриматися від спілкування зі свідками як особисто, так і будь-якими засобами зв`язку або через інших осіб;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В решті вимог відмовити.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 положення частини 5статті 181 КПК України, а саме: працівники поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати засоби контролю.

Попередити підозрюваного ОСОБА_6 , що у разі невиконання покладених згідно ухвали слідчого судді обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та/або накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виконання ухвали про застосування запобіжного заходу покласти на Кам`янець-Подільське районне управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Контроль за виконанням ухвали про застосування запобіжного заходу покласти на прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області.

Строк дії ухвали до 08 грудня 2024 року включно.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_6 негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1