Ухвала

від 10.10.2024 по справі 533/903/24

КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

10.10.2024 рокуКОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ПОЛТАВСЬКОЇОБЛАСТІ

Справа № 533/903/24

Провадження № 2/533/294/24

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху повторно

10 жовтня 2024 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі головуючої судді Козир В.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт Пей» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2024 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт Пей» через підсистему «Електронний суд» звернувся до Козельщинського районного суду Полтавської області зі позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якій просив суд стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором у сумі 31569,11 гривень та витрати зі сплати судового збору у сумі 2422,40 гривень.

Ухвалою Козельщинського районного суду від 07 жовтня 2024 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт Пей» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без руху.

Цією ухвалою запропоновано позивачеві протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки, зазначені в ухвалі суду, а саме: надати належної якості копії доказу, що додавався до позовної заяви, а саме: «Заява № 200810928101 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб», для суду та направити відповідачу, а докази направлення надати суду.

Ухвалу суду від 07.10.2024 доставлено до електронного кабінету ТОВ «ФК «Смарт Пей» 07.10.2024, про що свідчить довідка про доставку електронного документа (а.с. 96).

09 жовтня 2024 року позивач через систему «Електронний суд», на виконання вимог ухвали, направив суду копії заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування в іншому форматі, який сприяє її дослідженню. Доказів направлення копії доказу відповідачеві надано не було.

Згідно з частиною першою статті 187 ЦПК України суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Перевіривши матеріалами позовної заяви, суд вважає необхідним залишити позовну заяву повторно без руху з таких підстав.

Так, статтею 175 ЦПК України встановлено вимоги до позовної заяви, а статтею 177 цього Кодексу - документи, що додаються до позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України уразі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додатидо позовноїзаяви доказнадсилання іншимучасникам справикопій поданихдо судудокументів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

За ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Позивач направив суду належної якості копії доказів, що подавалися до позовної заяви, через електронний кабінет. Відомостей про надсилання належної якості копій відповідачу у порядку, встановленому ч. 7 ст. 43 ЦПК України, - не надав, отже вимоги абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України не виконав.

Ураховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що ухвала суду про залишення позовної заяви без руху виконана не у повному обсязі, а позовна заява подана з недотриманням вимог, встановлених ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладений у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення її без руху.

Ураховуючи, що позивачем не у повному обсязі усунуто недоліки, визначені в ухвалі суду від 07.10.2024, суд приходить до висновку про необхідність повторного залишення позовної заяви без руху у порядку ч.1 ст.185 ЦПК України з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 177, 185 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт Пей» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити повторно без руху.

Запропонувати позивачеві протягом п`ятиднів здня отриманнякопії ухвали усунути недоліки, зазначені в ухвалі суду від 07.10.2024, а саме: надати докази направлення відповідачу у паперовій формі листом з описом вкладення належної якості копій доказів, що додавалися до позовної заяви, а саме: «Заява № 200810928101 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб».

Роз`яснити позивачеві, що уразі невиконання ухвали суду у зазначений строк, позовна заява вважається неподаною та повертається зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з дати підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Козир