Ухвала

від 09.10.2024 по справі 712/3699/24

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

712/3699/24

2-др/712/59/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Чорнуцької І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходилась цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 серпня 2024 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» до ОСОБА_1 про стягнення відсотків річних та інфляційних задоволено частково;

стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко Тайс» заборгованість в сумі 4 237 ( чотири тисячі двісті тридцять сім) гривень 04 ( чотири) копійки в тому числі 4171 (чотири тисячі сто сімдесят одну) гривню 55 копійок - відсотків річних та понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 65 (шістдесят п`ять) гривень 49 (сорок дев`ять) копійок;

в іншій частині заявлених позовних вимог відмовлено.

12 вересня 2024 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла заява позивача про покладення на відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку, передбаченому ст. 43, 48, 49, 133, 137, 141 ЦПК України, яку було передано судді з канцелярії Соснівського районного суду м. Черкаси 07 жовтня 2024 року.

В обгрунтування заявлених вимог представник позивача зазначає, що позивачем у зв`язку з розглядом цивільної справи № 712/3699/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості понесено витрати, пов`язані з наданням професійної правничої допомоги, в розмірі 32 500 гривень, які підлягають стягненню з відповідача.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином; звернувся до суду з заявою про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки судове засідання здійснювалось за відсутності учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, дослідивши їх всебічно повно об`єктивно, безпосередньо в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши всі обставини справи, суд приходить до наступного.

12 вересня 2024 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла заява позивача про покладення на відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку, передбаченому ст. 43, 48, 49, 133, 137, 141 ЦПК України, яку було передано судді з канцелярії Соснівського районного суду м. Черкаси 07 жовтня 2024 року.

В обгрунтування заявлених вимог представник позивача зазначає, що позивачем у зв`язку з розглядом цивільної справи № 712/3699/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості понесено витрати, пов`язані з наданням професійної правничої допомоги, в розмірі 32 500 гривень, які підлягають стягненню з відповідача.

Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ухвалено 30 серпня 2024 року.

В матеріалах цивільної справи № 712/3699/24, досліджених безпосередньо в судовому засіданні, відсутня заява позивача та/або представника позивача, подана до закінчення судових дебатів у справі, на виконання вимог ч.8 ст. 141 ЦПК України, про розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи та подання відповідних доказів протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

30 серпня 2024 року в судовому засіданні, був присутнім представник позивача адвокат Грищенко О.М.

Представником позивача - адвокатом Грищенко О.М. який був присутнім в судовому засіданні, до закінчення судових дебатів не було зроблено заяву про розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, що підтверджується протоколом судового засідання від 30 серпня 2024 року, який міститься в матеріалах цивільної справи № 712/3699/24.

Зважаючи на положення частини восьмої статті 141 ЦПК України, відшкодування судових витрат, у тому числі на професійну правничу допомогу, здійснюється за наявності відповідної заяви (клопотання) сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, а в суді касаційної інстанції до прийняття постанови у справі.

Відповідно, якщо учасник справи до закінчення судових дебатів не заявив клопотання про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу, суд не має підстав для розгляду питання про розподіл здійснених учасником витрат на професійну правничу допомогу.

Аналогічні правові висновки містяться в постановах Верховного Суду від 22 березня 2018 року у справі № 910/9111/17 та від 14 січня 2019 року у справі № 927/26/18.

Відповідно до ч.4 ст. 263 ПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно ст..12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчинення чи не вчиненням нею процесуальних дій.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст. 12, 76-81, 83, 89, 95, 260, 261, 263, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко-Тайс» про стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

В разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Борєйко