Ухвала

від 10.10.2024 по справі 583/4383/24

ОХТИРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 583/4383/24

2/583/1130/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Яценко Н.Г., розглянувши клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Котляревського Сергія Олександровича про витребування доказіву цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ ПІВНІЧ» про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду перебуває зазначена цивільна справа.

12.09.2024 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Представник позивачки ОСОБА_1 - адвоката Котляревського С.О. подав до суду клопотання про витребування з ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ» інформації про виплату орендної плати позивачці за 2023 рік.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно вимог ч.ч. 1, 3ст.13ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За приписами ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи викладене,з метоювсебічного таповного з`ясуванняобставин справи, а також беручи до уваги, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання вказаних доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує вимоги, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивачки про витребування вказаних ним документів.

Керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ ПІВНІЧ» інформацію про виплату ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) орендної плати за 2023 рік за договором оренди землі № 47/13 від 03.12.2013.

Вимоги ухвали виконати до 25.10.2024, документи надіслати на адресу суду: АДРЕСА_2 .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н. Г. Яценко