Ухвала від 08.10.2024 по справі 910/14662/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"08" жовтня 2024 р. Справа№ 910/14662/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Сітайло Л.Г.

Гаврилюка О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес-Компані"

на рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2023 (дата складання повного тексту 23.11.2023)

у справі №910/14662/23 (суддя Ломака В.С.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес-Компані"

про стягнення 70 000,00 грн

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес-Компані" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2023 у справі №910/14662/23 залишено без руху, надано скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині. Попереджено Товариство з обмеженою відповідальністю "Прогрес-Компані", у випадку не усунення в установлений термін недоліків стосовно надання обґрунтованої заяви/клопотання про поновлення строку - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, у випадку не усунення в установлений термін недоліків в частині подання скарги особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Підставою для залишення без руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес-Компані" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2023 у справі №910/14662/23 було необґрунтоване клопотання відповідача /апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, підстави необґрунтованості було наведено судом в ухвалі суду від 17.09.2024.

03.10.2024 апелянт через електронний суд направив заяву про усунення недоліків, де зазначав наступне.

01.08.2023 Товариством з обмеженою відповідальністю "Прогрес-Компані" було укладено договір оренди приміщень, з приводу тимчасового платного користування нежиловим приміщенням №9 за адресою м. Київ, вул. Кирилівська, 82 через певні обставини, які виникли на території України, в тому числі тривалі відключення світла. Тобто на той момент коли було подано позовну заяву Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", Товариство з обмеженою відповідальністю "Прогрес-Компані" не мало змоги бути обізнаним про наявність цієї судової справи.

Однак, на переконання суду, обставини наведені в заяві про усунення недоліків не спростовують висновків Північного апеляційного господарського суду, наведених в ухвалі суду від 17.09.2024

Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (аналогічний висновок викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17, Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б, від 21.01.2021 у справі №910/16249/19, від 19.05.2021 у справі №910/16033/20, від 20.07.2021 у справі №916/1178/20).

Відповідно до ч. ч. 3 та 4 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього кодексу.

Суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними (п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України).

Ураховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес-Компані" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2023 у справі №910/14662/23.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес-Компані" необхідно відмовити на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 4 ст. 261 ГПК України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес-Компані" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2023 у справі №910/14662/23.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк двадцять днів з дня її складення.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді Л.Г. Сітайло

О.М. Гаврилюк