Ухвала

від 10.10.2024 по справі 910/7206/24

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"10" жовтня 2024 р. Справа№ 910/7206/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Кравчука Г.А.

Коробенка Г.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙГЕР"

на рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2024 (повний текст рішення складено 12.08.2024)

у справі № 910/7206/24 (суддя - Чинчин О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛАНТ БУД КОНСТРАКШН"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙГЕР"

про стягнення заборгованості у розмірі 322 780,09 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.08.2024 у справі № 910/7206/24 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛАНТ БУД КОНСТРАКШН" задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙГЕР" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛАНТ БУД КОНСТРАКШН" заборгованість у розмірі 322 780,00 грн та судовий збір у розмірі 4 841,70 грн.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАЙГЕР" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить суд зупинити дію Наказу від 03.09.2024 виданого Господарським судом міста Києва у справі № 910/7206/24, скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2024 у справі № 910/7206/24 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛАНТ БУД КОНСТРАКШН" про стягнення 322 780,09 грн., а також стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛАНТ БУД КОНСТРАКШН" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙГЕР" суму сплаченого судового збору у розмірі 7 262,55 грн.

Також скаржник просить суд поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2024 для розгляду даної справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді: Кравчук Г.А, Коробенко Г.П.

Крім того, 16.09.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛАНТ БУД КОНСТРАКШН" надійшло заперечення проти задоволення заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙГЕР" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2024 у справі № 910/7206/24.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2024 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/7206/24 та відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙГЕР" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2024 по справі до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №910/7206/24.

23.09.2024 матеріали справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙГЕР" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2024 у справі № 910/7206/24 - залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

04.10.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙГЕР" надійшла заява про усунення недоліків шляхом подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

В обгрунтування поважності причин пропуску строку апелянт зазначає, що директор товариства в період з 12.08.2024 по 06.09.2024 перебувала в щорічній основній відпустці та приступила до виконання посадових обов`язків 09.09.2024. Крім того, в момент перебування директора Товариства у відпустці термін дії ЕЦП закінчився, а повноваження на розпорядження ЕЦП Директора не надавалися третім особам. Таким чином, внаслідок виникнення факту закінчення терміну дії ЕЦП та неможливості фактичного продовження дії ключа до моменту виходу директора товариства з відпустки, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАЙГЕР» було обмежено в доступі до електронного кабінету у підсистеми Електронний Суд ЄСІТС. Апелянт звертає увагу колегії суддів, що в штаті Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЙГЕР» відсутній юрист, який може забезпечити кваліфіковану правову допомогу товариству, на підтвердження чого надано штатний розпис товариства. Тому після обізнаності про наявність судової справи, адвокат Рудометкіна М.О. 13.09.2024 подала апеляційну скаргу.

Положеннями п. 1 ч. 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Відповідно до частини третьої вказаної статті строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої вказаної статті строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Судом встановлено, що обставини на які посилається скаржник в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження у поданій заяві про усунення недоліків підтверджується наданими ним доказами, а тому з урахуванням необхідності забезпечення учаснику справи доступу до правосуддя, судова колегія визнає причини пропуску процесуального строку поважними, відтак наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Крім того, 07.10.2024 від товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛАНТ БУД КОНСТРАКШН" надійшло заперечення на клопотання про визнання поважними причин пропуску процесуального строку, де позивач зазначає, що зазначені апелянтом обставини у заяві про усунення недоліків не були зазначені ним при подачі апеляційної скарги і такі обставини не можна визнати поважними з урахуванням практики Верховного Суду.

Однак на переконання колегії суддів викладені апелянтом обставини є достатньо поважними та підтверджені відповідними доказами. Відтак, твердження про ненадання цих доказів при подачі апеляційної скарги суд вважає необґрунтованими, оскільки процесуальним законодавством передбачений такий процесуальний інструмент, як дослідження поважності причин пропуску строку та у випадку недостатності поважності причин з урахуванням ч. 3 ст. 260 ГПК залишення без руху із роз`ясненням скаржнику права навести інші підстави, що і було здійснено апеляційним судом при винесені ухвали про без руху від 25.09.2024. Відтак, доводи позивача про визнання неповажними причин пропуску процесуального строку відхиляються.

Відтак, Північний апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження, а клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтованим.

Частиною 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що судом першої інстанції на примусове виконання оскаржуваного рішення видано наказ від 03.09.2024, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зупинити дію оскаржуваного рішення, у зв`язку з відкриттям апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 262, 271, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙГЕР" про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "ТАЙГЕР" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2024 у справі № 910/7206/24.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі № 910/7206/24 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙГЕР" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2024.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 20.11.2024 о 12 год. 45 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А. Зал судових засідань №8 (2 поверх).

Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Роз`яснити позивачу право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 25.10.2024.

Звернути увагу учасників справи, що згідно вимог ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Встановити строк для подачі заяв, пояснень, клопотань, заперечень в межах строків наданих судом для подання відзиву.

Роз`яснити учасникам справи можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, заперечення, відзиви тощо) до Північного апеляційного господарського суду в електронній формі із застосуванням електронного цифрового підпису на електрону адресу суду (inbox@anec.court.gov.ua) або за допомогою сервісів підсистеми «Електронний суд» (https://id.court.gov.ua/) або у письмовій формі через канцелярію суду.

7. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

8. Наголосити учасникам справи, що у відповідності до абз.1 ч.6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

9. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2024 у справі № 910/7206/24 до винесення Північним апеляційним господарським судом судового акту за результатами розгляду апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді Г.А. Кравчук

Г.П. Коробенко