Ухвала
від 03.10.2024 по справі 910/7010/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

03.10.2024Справа № 910/7010/16

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" (м. Київ)

про заміну правонаступником стягувача у виконавчому документі у справі №910/7010/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторіал М" (м. Київ)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (м. Київ)

про зобов`язання визнати грошові вимоги на суму 3 185 427 200,53 грн та включити до проміжного ліквідаційного балансу,

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Представники учасників судового процесу: згідно з протоколом судового засідання.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.06.2016 позов задоволено частково, визнано грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторіал М" в розмірі 3 181 999 986,13 грн, зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторіал М" в особі ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторіал М" включити до проміжного ліквідаційного балансу Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторіал М" грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в розмірі 3 181 999 986,13 грн, в іншій частині в позові відмовлено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторіал М" на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" 2 756,00 грн судового збору.

13.07.2016 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва видано відповідні накази.

16.09.2024 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" надійшла заява про заміну правонаступником стягувача у виконавчому документі, виданому на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 14.06.2016 у справі №910/7010/16.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.09.2024 розгляд заяви призначено в судовому засіданні на 03.10.2024.

Представник заявника у судовому засіданні підтримала вимоги і доводи означеної заяви. Інші учасники судового процесу своїх повноважних представників у судове засідання 03.10.2024 не направили, та їх неявка не перешкоджає розгляду заяви згідно з ч. 3 ст. 334 ГПК України.

Розглянувши заяву, суд дійшов висновку про неможливість її задоволення, з огляду на наступне.

Конституція України визначає, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд (стаття 129-1).

Згідно з положеннями статей 18, 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Частиною 1 ст. 334 ГПК України передбачено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (ч. 2 цієї статті).

За змістом ч. 5 ст. 334 ГПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" заява обґрунтована тим, що вказане товариство є правонаступником всього прав та обов`язків стягувача у виконавчому документі у справі №910/7010/16 - Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", що підтверджується протоколом електронного аукціону від 16.07.2020, Договором №2302/К/1 про відступлення прав вимоги від 31.08.2020, Додатками №№1, 2 до означеного Договору, платіжним дорученням №148 від 10.08.2020 про сплату вартості відступлених прав за Договором.

Відтак заявник просить суд замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" на його правонаступника - заявника, у виконавчому документі, виданого на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 14.06.2016 у справі №910/7010/16.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З матеріалів справи слідує, що 13.07.2026 Господарським судом міста Києва було видано 2 накази № 910/7010/16: про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторіал М" в особі ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторіал М" включити до проміжного ліквідаційного балансу грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в розмірі 3 181 999 986,13 грн, та про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторіал М" на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" 2 756,00 грн судового збору.

Строк пред`явлення цих наказів до виконання встановлено до 04.07.2017.

Жодних доказів на підтвердження існування невиконаних зобов`язань боржника за цими наказами на даний час, до суду заявником не надано.

Натомість, заявник додав до своєї заяви роздруківку результатів пошуку виконавчих проваджень в АСВП, з якої вбачається, що на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження № 51979740, стягувачем у якому було Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", а боржником - Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторіал М" в особі ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторіал М".

При цьому ВП № 51979740 відкрито 18.08.2016, та є завершеним.

Жодних доказів на підтвердження того, що саме стало підставою завершення даного виконавчого провадження, які саме зобов`язання були виконані/не виконані боржником, матеріали справи не містять.

Більше того, дослідивши умови укладеного між заявником та Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" договору №2302/К/1 про відступлення прав вимоги від 31.08.2020 та зміст додатків №1 та №2 до нього, суд встановив відсутність у переліку прав вимоги, що були передані заявнику за цим правочином, будь-яких зобов`язань Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторіал М".

Статтею 512 Цивільного кодексу України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до частини 1 статті 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (стаття 513 Цивільного кодексу України).

Згідно з статтею 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Правовий аналіз вищенаведених норм права дає підстави для висновку, що у зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання цілком і повністю зберігається, а відбувається зміна лише суб`єктивного складу кредиторів.

Відтак суд дійшов висновку про те, що надані заявником до його заяви докази не підтверджують ні факту існування на теперішній час невиконаних зобов`язань Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторіал М" перед Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" станом на дату укладення договору №2302/К/1 про відступлення прав вимоги від 31.08.2020, ні включення зобов`язань згідно з наказами Господарського суду міста Києва у справі №910/7010/16 до активів, що передавались за цим договором, ні доказів на підтвердження наявності відкритих виконавчих проваджень з виконання таких наказів.

З наведених підстав суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста".

За наведених обставин, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста".

Керуючись ст. ст. 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про заміну правонаступником стягувача у виконавчому документі у справі №910/7010/16, - відмовити повністю.

Ухвала набрала законної сили 03.10.2024 та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 09.10.2024.

Суддя Т.М. Ващенко

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення03.10.2024
Оприлюднено14.10.2024
Номер документу122219111
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/7010/16

Ухвала від 03.10.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Ващенко Т.М.

Ухвала від 17.09.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Ващенко Т.М.

Рішення від 14.06.2016

Господарське

Господарський суд міста Києва

Ващенко Т.М.

Ухвала від 31.05.2016

Господарське

Господарський суд міста Києва

Ващенко Т.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні