Ухвала

від 07.10.2024 по справі 911/1216/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"07" жовтня 2024 р. м. Київ Справа № 911/1216/24

за позовом Заступника керівника Київської обласної прокуратури (01601, м. Київ, б-р Лесі Українки, буд. 27/2 ) в інтересах держави в особі Обухівської районної державної адміністрації Київської області (08700, Київська обл., м. Обухів (пн), вул. Малишка, буд. 10)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕРБІСТАР» (08704, Київська обл., м. Обухів (пн), вул. Каштанова, буд. 23),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державне спеціалізоване господарське підприємство «ЛІСИ УКРАЇНИ» (01601, м. Київ, вул. Руставелі Шота, буд. 9А),

про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження землями лісогосподарського призначення

Суддя В.М. Бабкіна

секретар судового засідання: Крикун І.В.

Представники сторін:

прокурор: Козачук В.Б. (посвідчення № 069059 від 01.03.2023 р.);

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Артюхов Д.С. (ордер на надання правової допомоги серії АТ № 1071470 від 12.06.2024 р.; посвідчення адвоката № 001202 від 07.07.2017 р.);

від третьої особи: Семко В.Ю. (ордер на надання правової допомоги серії АІ № 1443840 від 16.08.2023 р.; посвідчення адвоката № 7110/10 від 19.10.2018 р.).

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Обухівської районної державної адміністрації Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю ДЕРБІСТАР, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Державного спеціалізованого господарського підприємства ЛІСИ УКРАЇНИ, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження землями лісогосподарського призначення.

За змістом прохальної частини позовної заяви прокурор просить суд: 1) Усунути перешкоди власнику державі в особі Обухівської районної державної адміністрації у користуванні та розпорядженні землями лісогосподарського призначення шляхом скасування рішення державного реєстратора від 17.03.2020 р. за індексним номером 51650136 про державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю ДЕРБІСТАР на земельну ділянку площею 2,1313 га з кадастровим номером 3223186800:03:030:0009 із припиненням речових прав щодо неї; 2) Усунути перешкоди власнику державі в особі Обухівської районної державної адміністрації у користуванні та розпорядженні землями лісогосподарського призначення шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки площею 2,1313 га з кадастровим номером 3223186800:03:030:0009 у Державному земельному кадастрі.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.08.2024 р. було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 07.10.2024 р.

19.09.2024 р. до Господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» від Державного спеціалізованого господарського підприємства «ЛІСИ УКРАЇНИ» надійшли додаткові пояснення б/н від 18.09.2024 р. (вх. № 10245/24 від 19.09.2024 р.), в яких останнє зазначило, що 05.08.2024 р. представником ТОВ «ДЕРБІСТАР» у судовому засіданні було надано до матеріалів даної справи планшети з матеріалів лісовпорядкування 2003 та 2014 р.р. Водночас, аналіз відсканованих та направлених сторонам копій планшетів № 6 та № 7 свідчить, що планшет лісовпорядкування 2003 р. № 6 містить підписи осіб, які складали планшет, а в планшеті лісовпорядкування 2014 р. № 7 підписи осіб, які складали планшет, відсутні. Крім того, конфігурація виділів в кварталі 89 планшета № 7 відрізняється від конфігурації аналогічних виділів в планшеті № 6. При цьому, конфігурація виділів кварталу 89 в планшеті № 7 відрізняється від конфігурації виділів кварталу 89 в додатку до листа ВО «Укрдерждіспроект» № 03-039 від 26.09.2023 р., копію якого було надано прокурором до суду разом з позовною заявою. Враховуючи наведене, представник ДП «ЛІСИ УКРАЇНИ» адвокат Володимир Семко звернувся до Філії «Київське лісове господарство» за роз`ясненням щодо розбіжності в документах. У Філії пояснили, що представник відповідача надав до суду копію цифрового, чорнового, не підписаного планшета № 7, який є неактуальним (актуальним є планшет № 7 з підписами уповноважених осіб). Таким чином, до зазначених пояснень третя особа долучає копію підписаного уповноваженими особами планшета лісовпорядкування № 7 від 2014 р.

27.09.2024 р. до Господарського суду Київської області від Обухівської районної державної адміністрації Київської області надійшло клопотання № 60/07-15/4152 від 11.09.2024 р. (вх. № 9781/24 від 27.09.2024 р.), за змістом якого позивач просить суд здійснювати розгляд справи № 911/1216/24, судове засідання у якій призначено на 07.10.2024 р., за відсутності представника Обухівської районної державної адміністрації Київської області, за наявними у справі доказами.

07.10.2024 р. до Господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕРБІСТАР» надійшло клопотання б/н від 04.10.2024 р. (вх. № 10979/24 від 07.10.2024 р.) про відкладення (перенесення) розгляду справи, в якому відповідач зазначив, що з 04.10.2024 р. по 08.10.2024 р. представник ТОВ «ДЕРБІСТАР» адвокат Артюхов Д.С., який є єдиним обізнаним з матеріалами даної справи представником товариства, перебуває на лікарняному. Керівник ТОВ «ДЕРБІСТАР» не є фахівцем у сфері права та не може забезпечити належну участь та представництво відповідача під час розгляду справи у судовому засіданні 07.10.2024 р. Таким чином, для належного представництва ТОВ «ДЕРБІСТАР» є необхідність у відкладенні розгляду справи на іншу дату.

У судовому засіданні 07.10.2024 р. представник третьої особи підтримував подані до суду 19.09.2024 р. додаткові пояснення та просив суд долучити до матеріалів справи копію підписаного уповноваженими особами планшета лісовпорядкування № 7 від 2014 р.; прокурор не заперечував проти долучення до матеріалів справа наданого третьої особою планшета лісовпорядкування № 7 від 2014 р.; представники позивача та відповідача в судове засідання не з`явились. Водночас, про місце, дату та час судового засідання всі учасники процесу були повідомлені належно в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Дослідивши додаткові пояснення третьої особи б/н від 18.09.2024 р. (вх. № 10245/24 від 19.09.2024 р.) разом з долученою до них копією підписаного уповноваженими особами планшета лісовпорядкування № 7 від 2014 р., заслухавши позиції присутніх прокурора та представника третьої особи, суд відзначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Водночас, відповідно до ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Слід зазначити, що відповідно до ч. 10 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї (у даному випадку до пояснень третьої особи), якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

З урахуванням зазначеного вище та пояснень представника заявника, суд вбачає за можливе долучити вказані пояснення разом з копією планшета № 7 від 2014 р. до матеріалів справи.

Поряд з цим, у судовому засіданні 07.10.2024 р. присутні прокурор та представник третьої особи не заперечували щодо відкладення розгляду справи по суті на іншу дату у зв`язку з неявкою представника відповідача.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕРБІСТАР» б/н від 04.10.2024 р. (вх. № 10979/24 від 07.10.2024 р.) про відкладення (перенесення) розгляду справи, заслухавши позиції присутніх прокурора та представника третьої особи, суд без виходу до нарадчої кімнати постановив протокольну ухвалу про задоволення даного клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

За приписами ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

В обґрунтування клопотання про відкладення розгляду справи відповідач зазначає, що адвокат Артюхов Д.С., який є єдиним обізнаним з матеріалами даної справи представником ТОВ «ДЕРБІСТАР», перебуває на лікарняному з 04.10.2024 р. по 08.10.2024 р., що підтверджується медичним висновком № 934Х-4Р3А-ВСХВ-ВТ24 від 04.10.2024 р.

З урахуванням наведеного, за висновком суду, у даному випадку є наявними підстави для задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Відкласти судове засідання з розгляду справи по суті на 31 жовтня 2024 р. о 14:50.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

2. Повідомити учасників процесу про судове засідання (присутніх прокурора та представника третьої особи під розписку).

3. Інформацію по справі сторони можуть отримувати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

4. Ухвалу направити позивачу та відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М. Бабкіна