Ухвала

від 09.10.2024 по справі 914/715/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.10.2024 Справа№ 914/715/23

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Ростислава Матвіїва за участю секретаря судового засідання Ольги Махник, розглянувши матеріали заяви приватного виконавця Пиця Андрія Андрійовича про заміну сторони її правонаступником

у справі № 914/715/23

за позовом: Фізичної особи - підприємця Раба Миколи Олексійовича, м.Новояворівськ, Львівська область,

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маковея 43», м. Яворів, Львівська область,

предмет позову: стягнення 262 048,64 грн,

підстава позову: порушення умов договору підряду від 01.07.2022,

за участю представників:

стягувача (правонаступника): не з`явився,

боржника: не з`явився,

приватного виконавця: Чорна Наталія Миколаївна,

встановив:

У провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа №914/715/23 за позовом Фізичної особи - підприємця Раба Миколи Олексійовича до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маковея 43» про стягнення 262 048,64 грн, у якій рішенням від 25.05.2023 позовні вимоги задоволено частково.

До суду 22.08.2024 надійшла заява приватного виконавця Пиця Андрія Андрійовича про заміну стягувача у виконавчому провадженні. Матеріали заяви передано для розгляду судді Ростиславу Матвіїву.

Ухвалою суду від 23.08.2024 заяву приватного виконавця призначено до розгляду в судовому засіданні на 04.09.2024.

04.09.2024 суд відклав судове засідання з розгляду заяви за клопотанням приватного виконавця для долучення документів, що підтверджують факт прийняття спадщини спадкоємцем стягувача - ОСОБА_1 .

18.09.2024 приватний виконавець долучив до матеріалів справи докази звернення приватного нотаріуса до приватного нотаріуса Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Диди Івана Михайловича та відповідь на вимогу разом з свідоцтвами про право на спадщину за законом №642, 644.

У судове засідання 09.10.2024 з`явився представник приватного виконавця. Представник стягувача (правонаступника) та боржника у судове засідання повторно не з`явились.

Боржник 03.09.2024 отримав ухвалу суду від 23.08.2024, що надсилалась засобами поштового зв`язку Акціонерного товариства «Укрпошта» на адресу згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань (штрих кодовий ідентифікатор поштового відправлення 0600956051883).

Натомість стягувачем (правонаступником) поштові відправлення з ухвалами суду від 23.08.2024, 23.09.2024, що надсилалась засобами поштового зв`язку Акціонерного товариства «Укрпошта» на адресу згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань не отримано (штрих кодові ідентифікатори поштових відправлень 0600956051603, 0600965776874).

Відповідно до ч. 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи встановлені законом строки для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, визнання судом необов`язкової явки представників учасників справи у судове засідання, суд не вбачає перешкод для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження в сьогоднішньому судовому засіданні.

ПРАВОВА ПРИВАТНОГО ВИКОНАВЦЯ

Приватний виконавець, звернувшись до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні зазначає, що йому після відкриття виконавчого провадження стало відомо про смерть стягувача та прийняття спадщини його спадкоємцем, що є підставою для заміни стягувача у виконавчому провадженні правонаступником.

ВИСНОВКИ СУДУ

Розглянувши подану заяву, суд доходить висновку про наявність підстав для її задоволення та зазначає таке.

Згідно зі статтею 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Рішенням Господарського суду Львівської області від 25.05.2023 у справі №914/715/23 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маковея 43» на користь Фізичної особи - підприємця Раба Миколи Олексійовича 256 254,00 грн основного боргу, 1 802,83 грн 3 % річних і 3 727,48 грн інфляційних втрат, 3 926,80 грн в рахунок відшкодування сплаченого судового збору, у задоволенні позовної вимоги про стягнення 264, 25 грн інфляційних втрат відмовлено.

21.06.2023 на виконання рішення Господарського суду Львівської області від 25.05.2023, яке набрало законної сили 16.06.2023, судом видано наказ про примусове виконання рішення.

04.08.2023 приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду Львівської області у справі №914/715/23 від 21.06.2023.

Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №00046567414, долученого приватним виконавцем, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що було видане свідоцтво серія НОМЕР_1 від 21.08.2023 року Виконавчим комітетом Новояворівської міської ради.

Згідно з інформацією, викладеною у листі від 14.08.2024, приватним нотаріусом Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Дидою Іваном Михайловичем повідомлено, що 13 лютого 2024 року приватним нотаріусом Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Дидою І.М. на підставі заяви спадкоємця ОСОБА_1 заведено спадкову справу №12/2024 після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер « 14» серпня 2023 року, та зареєстрований у Спадковому реєстрі за №71994957. Згідно з матеріалами вищевказаної спадкової справи та у відповідності до ст.1268 Цивільного кодексу України, спадкоємцем, що прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер « 14» серпня 2023 року, є: його син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , податковий номер НОМЕР_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Приватний виконавець долучив до матеріалів справи свідоцтво про право на спадщину за законом №642 та свідоцтво про право на спадщину за законом №644, видане приватним нотаріусом Дидою І.М., відповідно до якого спадкоємцем зазначеного у цих свідоцтвах майна ОСОБА_2 є його син ОСОБА_1 .

Крім того, у відповіді на вимогу приватного виконавця приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Дида І.В. повідомив, що інших спадкоємців, що прийняли спадщину немає.

Суд враховує, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012). Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 № 11-рп/2012).

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у Законі України «Про виконавче провадження» органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (стаття 1 Закону «Про виконавче провадження»).

Правонаступництво - це перехід суб`єктивного права від однієї особи до іншої. Правонаступництво прав та обов`язків юридичної особи може мати місце у разі коли до правонаступника переходить певне право кредитора чи обов`язок боржника.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни боржника внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 01 березня 2021 року, справа № 201/16014/13-ц, ствердив, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва на стадії виконання рішення суду, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Таким чином, при вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно встановити факт вибуття сторони виконавчого провадження та переходу до особи матеріальних прав і обов`язків вибулої сторони.

Фізична особа, яка в установленому законом порядку набула статус підприємця, не втрачає свого статусу фізичної особи. Натомість згідно із частиною восьмою статті 4 Закону України від 15 травня 2003 року № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» фізична особа - підприємець позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності цією фізичною особою.

Така правова позиція відповідає висновкам, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року у справі № 920/50/19 (провадження № 12-129гс19).

І хоча відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця (стягувача) на момент розгляду судом заяви не здійснено, судом встановлено обставини правонаступництва прав та обов`язків стягувача у виконавчому провадженні у зв`язку з його смертю та прийняттям спадщини спадкоємцем.

Статтями 1216, 1218 Цивільного кодексу України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Звідси наявність у спадкодавця статусу фізичної особи - підприємця не впливає на можливість заміни боржника (як сторони у справі, так і сторони виконавчого провадження) його правонаступником - фізичною особою (відповідна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.11.2020 року в справі №916/617/17).

При вирішенні питання про заміну учасника справи та заміну сторони виконавчого провадження судам необхідно встановити коло всіх спадкоємців померлого боржника, які прийняли спадщину (за законом або за заповітом).

Після отримання даних про смерть сторони виконавчого провадження виконавець має звернутися до компетентних органів/осіб для отримання відомостей про заведення спадкової справи, видачу свідоцтва про право на спадщину. Це дасть змогу виконавцеві з`ясувати, які особи як спадкоємці померлої сторони виконавчого провадження зверталися за отриманням спадщини та що саме ними було успадковано згідно зі свідоцтвом про право на спадщину.

Відповідно до встановлених вище обставин ОСОБА_1 є спадкоємцем, а отже, за відсутності інших спадкоємців, що прийняли спадщину, і правонаступником Фізичної особи - підприємця Раба Миколи Олексійовича, до якого перейшли усе майно, усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Тому наявні підстави для заміни стягувача у виконавчому провадженні № 72440894 з примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області від 21.06.2023 у справі № 914/715/23 з Фізичної особи - підприємця Раба Миколи Олексійовича на ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Львівської області

ухвалив:

1. Заяву приватного виконавця Пиця Андрія Андрійовича про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником у справі № 914/715/23 задовольнити.

2. Замінити стягувача - фізичну особу підприємця Раба Миколу Олексійовича ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) на правонаступника ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_3 ) у виконавчому провадженні №72440894, яке перебуває на виконанні у приватного виконавця Пиць А.А.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 10.10.2024.

Суддя Матвіїв Р.І.