Ухвала

від 10.10.2024 по справі 916/2619/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"10" жовтня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/2619/24Господарський суд Одеської області у складі судді Гута С.Ф.,

секретар судового засідання Борисова Н.В.

розглядаючи справу № 916/2619/24

за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, буд. 1, Код ЄДРПОУ 26302595)

до відповідача: Громадської організації "ОДЕСЬКА ОБЛАСНА ОРГАНІЗАЦІЯ РОБОТОДАВЦІВ-ТРАНСПОРТНИКІВ" (65042, м. Одеса, вул. 7-А Пересипська, буд. 2-А, Код ЄДРПОУ 26542371)

про стягнення 144314,12 грн заборгованості з орендної плати, розірвання договору оренди та виселення,

за участю представників сторін:

від позивача: Карачковський П.П.

від відповідача: не з`явився,

встановив:

Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся до Господарського суду Одеської області із позовною заявою до Громадської організації "ОДЕСЬКА ОБЛАСНА ОРГАНІЗАЦІЯ РОБОТОДАВЦІВ-ТРАНСПОРТНИКІВ", в якій просить:

стягнути з Громадської організації "ОДЕСЬКА ОБЛАСНА ОРГАНІЗАЦІЯ РОБОТОДАВЦІВ-ТРАНСПОРТНИКІВ" 144314,12 грн заборгованості з орендної плати;

розірвати договір оренди № 37/55 від 26.12.2008 р., укладений між Департаментом комунальної власності Одеської міської ради та Громадською організацією "ОДЕСЬКА ОБЛАСНА ОРГАНІЗАЦІЯ РОБОТОДАВЦІВ-ТРАНСПОРТНИКІВ";

виселити Громадську організацію "ОДЕСЬКА ОБЛАСНА ОРГАНІЗАЦІЯ РОБОТОДАВЦІВ-ТРАНСПОРТНИКІВ" з нежитлових приміщень першого поверху, загальною площею 154,9 кв.м, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Транспортна, 7-ж, на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради.

Обґрунтовуючи звернення із позовом до Господарського суду Одеської області Департамент посилається на те, що Громадською організацією "ОДЕСЬКА ОБЛАСНА ОРГАНІЗАЦІЯ РОБОТОДАВЦІВ-ТРАНСПОРТНИКІВ" порушено взяті на себе за укладеним 26.12.2008 р. договором оренди № 37/55 зобов`язання в частині своєчасного та остаточного внесення орендної плати протягом 01.01.2021 р. 29.03.2024 р., що є істотним порушенням умов договору та підставою для його розірвання та виселення із займаних приміщень.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Одеської області від 12.06.2024 р. позовній заяві Департаменту комунальної власності Одеської міської ради присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 916/2619/24 та визначено суддю Гута С.Ф. для її подальшого розгляду.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.06.2024 р. позовну заяву Департаменту комунальної власності Одеської міської ради залишено без руху та запропоновано надати суду докази надсилання позовної заяви з додатками Громадській організації "ОДЕСЬКА ОБЛАСНА ОРГАНІЗАЦІЯ РОБОТОДАВЦІВ-ТРАНСПОРТНИКІВ" на адресу: 65042, м. Одеса, вул. 7-А Пересипська, буд. 2-А.

20.06.2024 р. Департаментом комунальної власності Одеської міської ради представлено докази на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.06.2024 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/2619/24, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 25.07.2024 р.

22.07.2024 року від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 25.07.2024 року суд продовжив строк підготовчого провадження та призначив підготовчого засідання на 10.09.2024 року.

10.09.2024 року ухвалою суду підготовче засідання було відкладено на 24.09.2024 року.

23.09.2024 року від представника відповідача надійшло клопотання, відповідно якого останній зазначив, що йому стало відомо про розгляд справи нещодавно. Просить суд відкласти розгляд справи та надати матеріали для ознайомлення.

Ухвалою суду від 24.09.2024 року підготовче засідання було відкладено на 10.10.2024 року.

10.10.2024 року від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом господарських спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до положень статті 114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Тобто, виходячи з цієї норми, в першу чергу, суд має справедливо, тобто з дотриманням принципу верховенства права, вирішити господарський спір.

Статтею 3 Конституції України визначено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Статтею 1 Закону України Про правовий режим воєнного стану встановлено, що воєнний стан це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Статтею 10 Закону України Про правовий режим воєнного стану встановлено, що у період воєнного стану не можуть бути припинені повноваження Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, а також судів, органів прокуратури України, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, та органів, підрозділи яких здійснюють контррозвідувальну діяльність.

Господарський суд зазначає, що згідно з приписами статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Європейський суд щодо тлумачення положення розумний строк в рішенні у справі Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

У справі Bellet v. France Суд зазначив, що „стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у 6 § 1 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. Однак Суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати ст. 6 § 1, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою (Prince Hans-Adam II of Liechtenstein v. Germany).

З огляду на вище викладене, господарський суд усвідомлюючи необхідність збереження найвищої соціальної цінності, якою в Україні є безпека, охорона життя та здоров`я громадян, які, в т.ч. представляють інтереси сторін у справі, під час впровадженого в Україні воєнного стану, враховуючи неявку представників учасників справи і з метою надання можливості учасникам реалізувати право на участі в судовому засіданні для розгляду справи по суті, відкладає розгляд справи в межах розумного строку, визначеного статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У зв`язку із неявкою представників сторін та неможливістю вирішення питань, визначених ч.2 ст.182 ГПК України у даному підготовчому засіданні, підготовче засідання відкладено господарським судом.

Керуючись ст.ст.182,234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти підготовче засідання на "29" жовтня 2024 р. о 10:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань №13 (5 поверх), тел. 0(482)307-970.

2.Викликати представників учасників справи у підготовче засідання.

3.Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

Господарський суд повідомляє учасників справи про необхідність виконання передбаченого частиною 6 статті 6 ГПК України обов`язку в частині реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами та відповідно надає можливість учасниками справи ознайомлюватись із матеріалами справи та подавати документи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль).

Ухвала набрала законної сили 10.10.2024 року та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ф. Гут