Ухвала

від 08.10.2024 по справі 160/24663/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

08 жовтня 2024 року Справа 160/24663/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Тулянцевої І.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі клопотання представника відповідача 1 ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження по справі №160/24663/24 за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «ЖУРАВЛИНКА» до відповідача 1- Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача 2 - Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява Приватного сільськогосподарського підприємства «ЖУРАВЛИНКА» до відповідача 1 - Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача 2 - Державної податкової служби України, в якій позивач просить:

1. Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області:

рішення від 06.09.2024 року № 11738822/38359098, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 1 від 05.08.2024 року;

- рішення від 10.09.2024 року № 11747470/38359098, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 2 від 05.08.2024 року;

2. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 05.08.2024 року та № 2 від 05.08.2024.

19 вересня 2024 року на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від представника позивача адвоката Войтенко К.В. надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи квитанції про сплату судового збору у розмірі 6056,00 грн. по справі №160/24663/24.

Ухвалою суду від 20 вересня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

01 жовтня 2024 року на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від представника позивача адвоката Войтенко Катерини Володимирівни надійшла заява про збільшення позовних вимог у справі №160/24663/24, в якій просять збільшити позовні вимоги, виклавши їх в наступній редакції:

1. Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області:

рішення від 06.09.2024 року № 11738822/38359098, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 1 від 05.08.2024 року;

- рішення від 10.09.2024 року № 11747470/38359098, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 2 від 05.08.2024 року;

- рішення № 11778229/38359098 від 17.09.2024 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 3 від 26.08.2024 року;

2. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: № 1 від 05.08.2024 року, № 2 від 05.08.2024 та № 3 від 26.08.2024 року датою їх фактичного отримання.

Ухвалою суду від 07 жовтня 2024 року заяву представника позивача адвоката Войтенко Катерини Володимирівни про збільшення позовних вимог у справі №160/24663/24 задоволено. Цією ж ухвалою прийнято заяву про збільшення позовних вимог у справі №160/24663/24 за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «ЖУРАВЛИНКА» до відповідача 1- Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача 2 - Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

07 жовтня 2024 року на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача 1 Нельги Діни Вячеславівни надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи відзиву на позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та відзиву на позовну заяву Державної податкової служби України, в яких заперечують та просять у задоволенні позовних вимог відмовити.

Також, 07 жовтня 2024 року на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача 1 - Нельги Діни Вячеславівни надійшло клопотання про розгляд справи №160/24663/24 за правилами загального позовного провадження, а у разі відмови у розгляді справи №160/24663/24 за правилами загального позовного провадження розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Вирішуючи питання щодо клопотання представника відповідача 1 - Нельги Діни Вячеславівни про розгляд справи №160/24663/24 в порядку загального позовного провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч. 2 ст. 12 КАС України).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (ч. 3 ст. 12 КАС України).

Виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років"; 6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Частиною 5 цієї статті також передбачено, що умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Частиною 3 статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) значення справи для сторін;

2) обраний позивачем спосіб захисту;

3) категорію та складність справи;

4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;

5) кількість сторін та інших учасників справи;

6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з п.10 ч.6 ст.12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Приписами ч. 5 ст. 262 КАС України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засідання з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до п. 20 ч.1 ст.4 КАС України адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин - є адміністративною справою незначної складності (малозначною справою).

Суд зазначає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування, а саме визнання протиправними та скасування рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області: рішення від 06.09.2024 року №11738822/38359098, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 1 від 05.08.2024 року; рішення від 10.09.2024 року № 11747470/38359098, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 2 від 05.08.2024 року; рішення № 11778229/38359098 від 17.09.2024 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 3 від 26.08.2024 року та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: № 1 від 05.08.2024 року, № 2 від 05.08.2024 та № 3 від 26.08.2024 року датою їх фактичного отримання, є справою незначної складності та не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи наведене, суд вважає, що складність даної справи, характер спірних правовідносин та предмет доказування не свідчить про необхідність розглядати дану справу з викликом сторін, характер даного спору не входить до категорії справ, які необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження або спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, а тому суд вважає, що в задоволенні заяви представника відповідача 1 - ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження по справі №160/24663/24, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 12, 243, 256, 262, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача 1 Нельги Діни Вячеславівни про розгляд справи за правилами загального позовного провадження по справі №160/24663/24 за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «ЖУРАВЛИНКА» до відповідача 1- Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача 2 - Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тулянцева