Ухвала

від 10.10.2024 по справі 280/366/21

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 жовтня 2024 року Справа № 280/366/21 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (вул. Фортечна, буд. 65, м. Запоріжжя, 69002, код ЄДРПОУ 38625593) до Комунального некомерційного підприємства "Міська лікарня №7" Запорізької міської ради (вул. Привокзальна, буд. 9, м. Запоріжжя, 69118, код ЄДРПОУ 35535544) про застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (далі - позивач) до Комунального некомерційного підприємства "Міська лікарня №7" Запорізької міської ради (далі - відповідач ), в якому позивач просить суд застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі та приміщень Комунального некомерційного підприємства Міська лікарня № 7 Запорізької міської ради, розташованої за адресою: 691 18, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Привокзальна, буд. 9, шляхом зобов`язання Комунального некомерційного підприємства Міська лікарня № 7 Запорізької міської ради повністю зупинити експлуатацію будівлі та приміщень за вказаною адресою, окрім робіт, пов`язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, до повного усунення цих порушень, що повинно бути встановлено на підставі перевірки Головного управління ДСНС України у Запорізькій області.

Ухвалою суду від 25.01.2021 відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 24.02.2021.

Ухвалою суду від 24.02.2021 зупинено провадженні у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №908/2489/18.

Постановою Третього апеляційного адміністративний суду від 25.05.2021 апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області задоволено. Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 24.02.2021 про зупинення провадження у справі №280/366/21 скасовано. Справу №280/366/21 направлено до Запорізького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Матеріали адміністративної справи №280/366/21 передані судді Сіпаці А.В. 20.07.2021.

Ухвалою суду від 20.07.2021 продовжено розгляд справи №280/366/21. Призначено підготовче судове засідання на 18.08.2021.

Ухвалою суду від 18.08.2021 підготовче засідання відкладено на 27.09.2021.

27.09.2021 до канцелярії Запорізького окружного адміністративного суду надійшло клопотання про відкладення засідання.

Ухвалою суду від 27.09.2021 відкладено підготовче засідання на 27.10.2021.

Ухвалою суду від 27.10.2021 провадження у справі зупинено для надання часу сторонам для примирення до 20.04.2022.

Указом Президента України Про введення воєнного стану в Україні з 24 лютого 2022 року №64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської федерації в Україні введений воєнний стан.

Наказами тимчасово виконуючого обов`язки голови Запорізького окружного адміністративного суду від 09.03.2022 №12, від 11.03.2022 №13, від 18.03.2022 №14, від 25.03.2022 №15, від 01.04.2022 №16, від 08.04.2022 №17, від 15.04.2022 №18, від 22.04.2022 №21, від 29.04.2022 №22 строк дії наказу від 28.02.2022 №11 про встановлення особливого режиму роботи Запорізького окружного адміністративного суду в умовах воєнного стану продовжений до 06.05.2022 включно. Роботу суду відновлено з 10.05.2022.

Враховуючи зазначені обставини, призначене на 20.04.2022 підготовче засідання не відбулось, та його було відкладено на 06.07.2022.

Ухвалою суду від 05.07.2022 провадження у справі поновлено.

Ухвалою від 05.07.2022 підготовче засідання було відкладено на 19.09.2022.

У зв`язку з тим, що в період з 19.09.2022 по 23.09.2022 суддя Сіпака A.B. був відсутній на роботі, згідно довідки Запорізького окружного адміністративного суду від 26.09.2022 № 02-35/22/33, підготовче засідання було перенесено на 30.11.2022.

Ухвалою від 30.11.2022 підготовче засідання було відкладено на 22.02.2023.

Ухвалою від 22.02.2023 підготовче засідання було відкладено на 03.05.2023.

Ухвалою від 03.05.2023 підготовче засідання було відкладено на 07.08.2023.

Ухвалою від 07.08.2023 підготовче засідання було відкладено на 02.10.2023.

Ухвалою від 02.10.2023 підготовче засідання було відкладено на 04.12.2023.

Ухвалою від 04.12.2023 підготовче засідання було відкладено на 26.02.2024.

Ухвалою від 26.02.2024 підготовче засідання було відкладено на 25.04.2024.

Ухвалою від 25.04.2024 підготовче засідання було відкладено на 19.06.2024.

Ухвалою від 19.06.2024 підготовче засідання було відкладено на 14.08.2024.

Ухвалою від 14.08.2024 закрито підготовче провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 11.09.2024.

Ухвалою суду від 11.09.2024 розгляд справи було відкладено на 09.10.2024.

09.10.2024 до суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд, розглянувши подані клопотання та дослідивши матеріали адміністративної справи, зазначає наступне.

Випадки, за яких суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, передбачені частиною другою статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Зокрема, пунктом 3 частини другої названої статті встановлено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У підготовчих засіданнях судом були вчинені дії, передбачені частиною другою статті 180 КАС України, які необхідні для правильного і своєчасного розгляду справи по суті. При цьому сторони заяв про відвід складу суду, секретарю судового засідання не подали; письмової згоди вирішити спір шляхом примирення або врегулювати спір за участю судді не надали; клопотань про заміну неналежного позивача, відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог не заявили; клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, про забезпечення позову чи доказів не подали; клопотання про колегіальний розгляд справи не заявили.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ухвалою від 14.08.2024 закрито підготовче провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Щодо тверджень відповідача, як на підставу відкладення розгляду справи, а саме, запровадження на території України воєнного стану, суд зазначає наступне.

ЗгідноЗакону України «Про правовий режим воєнного стану», воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Відповідно дост. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану»скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства в умовах воєнного стану забороняється, а також КАС України не передбачає особливостей розгляду судових справ на період воєнного стану.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожній особі гарантовано право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Основними засадами судочинства відповідно до частини першої статті 129 Конституції України визначено, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Європейський суд з прав людини роз`яснив, що принцип рівності сторін - це один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Публічний характер судового розгляду є істотним елементом права на справедливий суд, а відкритість процесу, як правило, включає право особи бути заслуханою в суді, про що і заявляє представник відповідача у поданому клопотанні.

Відповідно до ч. 1ст. 2 КАС України, визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Наведена норма свідчить, що справедливий та своєчасний розгляд спорів адміністративними судами є нерозривними поняттями, а комплексне дотримання адміністративними судами цих вимог сприяє утвердженню верховенства права у суспільстві.

Верховний суд у постанові від 14 липня 2022 року у справі 260/4504/20 зазначив: «Верховний Суд вже неодноразово у своїх рішеннях, зокрема у справах №802/562/18-а, №826/4504/17, звертав увагу на те, що повноваження щодо відкладення судового розгляду на підставі поданого учасниками судового процесу клопотання є дискреційними.

Та обставина, що відповідні повноваження суду є дискреційними не створює імунітету від перевірки належності застосування судом свого розсуду прирозгляді справи на предмет відповідності такого цілям та завданням, які стоять перед адміністративним судом, та в аспекті відповідності таких дійпринципу верховенства права як стримуючого фактору.

При цьому, судова дискреція щодо оцінки обставин, які не дають можливості особі прийняти участь у судовому засіданні, на предмет їх поважності чи неповажності для цілей відкладення судового розгляду не має абсолютних меж. Суд має враховувати конкретну ситуацію та обґрунтування особи, яка просить суд відкласти судовий розгляд, відповідне обґрунтування не має бути абстрактним, а обставини, наведені у ньому, повинні бути підтверджені належною доказовою базою. Тобто реалізація відповідної дискреції суду щодо кваліфікації наведених учасником судового процесу у клопотанні про відкладення судового розгляду обставин має здійснюватися індивідуально з урахуванням принципу верховенства права. Це зумовлено тим, що сама концепція верховенства права передбачає суд як найдієвіший інструмент їїзастосування, адже тільки суд може вийти за межі формального права та визначити доцільне та належне регулювання в кожній конкретній ситуації. При цьому для цілей дотримання принципу верховенства права суд повинен обирати такий варіант вирішення клопотання про відкладення судового засідання, який є максимально доцільним та справедливим у відповідній ситуації, а обраний ним процесуальний наслідок розгляду відповідного клопотання, як результат реалізації наданих йому дискреційних повноважень, завжди вимагає мотивації зробленого вибору».

Отже враховуючи, що на території України діє правовий режим воєнного стану, визначити строк дії якого наразі не є можливим, суд вважає що відкладення розгляду справи є недоцільним та таким, що не відповідає вимогам щодо справедливого судового розгляду.

Крім того, судом було надано час для подання відповідачем відзиву на позовну заяву. А також, судом було призначено судове засідання з викликом сторін для розгляду даної адміністративної справи, в якому відповідач також мав змогу висловити свою позицію, однак у судове засідання не прибув та своїм правом не скористався. Суд, звертає увагу, що розгляд справи неодноразово відкладався за клопотанням відповідача та провадження у справі зупинялось.

Суд також зауважує, що посилаючись на режим воєнного стану в Україні, відповідач ніяким чином не обгрунтовує, як такі обставини перешкоджають саме відповідачу для реалізації його права на подання відзиву на позовну заяву, додаткових пояснень та/або доказів та участі у судовому розгляді справи.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.9,242,248,256, КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Комунального некомерційного підприємства "Міська лікарня №7" Запорізької міської ради про відкладення розгляду справи, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.В. Сіпака