Рішення

від 10.10.2024 по справі 280/366/21

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10 жовтня 2024 року Справа № 280/366/21 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (вул. Фортечна, буд. 65, м. Запоріжжя, 69002, код ЄДРПОУ 38625593) до Комунального некомерційного підприємства "Міська лікарня №7" Запорізької міської ради (вул. Привокзальна, буд. 9, м. Запоріжжя, 69118, код ЄДРПОУ 35535544) про застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (далі - позивач) до Комунального некомерційного підприємства "Міська лікарня №7" Запорізької міської ради (далі - відповідач ), в якому позивач просить суд застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі та приміщень Комунального некомерційного підприємства Міська лікарня № 7 Запорізької міської ради, розташованої за адресою: 691 18, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Привокзальна, буд. 9, шляхом зобов`язання Комунального некомерційного підприємства Міська лікарня № 7 Запорізької міської ради повністю зупинити експлуатацію будівлі та приміщень за вказаною адресою, окрім робіт, пов`язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, до повного усунення цих порушень, що повинно бути встановлено на підставі перевірки Головного управління ДСНС України у Запорізькій області.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що проведеною позаплановою перевіркою встановлено, що об`єкт відповідача - приміщення Комунальної установи «Запорізький обласний художній музей» Запорізької обласної ради за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 76-Б експлуатується з порушенням норм пожежної та техногенної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей. За результатами перевірки складено акт № 663 від 04.12.2018 року. На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду (ч. 7ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності"). Просить суд задовольнити заявлені позовні вимоги.

Ухвалою суду від 25.01.2021 відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 24.02.2021.

Ухвалою суду від 24.02.2021 зупинено провадженні у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №908/2489/18.

Постановою Третього апеляційного адміністративний суду від 25.05.2021 апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області задоволено. Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 24.02.2021 про зупинення провадження у справі №280/366/21 скасовано. Справу №280/366/21 направлено до Запорізького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Матеріали адміністративної справи №280/366/21 передані судді Сіпаці А.В. 20.07.2021.

Ухвалою суду від 20.07.2021 продовжено розгляд справи №280/366/21. Призначено підготовче судове засідання на 18.08.2021.

Ухвалою суду від 18.08.2021 підготовче засідання відкладено на 27.09.2021.

27.09.2021 до канцелярії Запорізького окружного адміністративного суду надійшло клопотання про відкладення засідання.

Ухвалою суду від 27.09.2021 відкладено підготовче засідання на 27.10.2021.

Ухвалою суду від 27.10.2021 провадження у справі зупинено для надання часу сторонам для примирення до 20.04.2022.

Указом Президента України Про введення воєнного стану в Україні з 24 лютого 2022 року №64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської федерації в Україні введений воєнний стан.

Наказами тимчасово виконуючого обов`язки голови Запорізького окружного адміністративного суду від 09.03.2022 №12, від 11.03.2022 №13, від 18.03.2022 №14, від 25.03.2022 №15, від 01.04.2022 №16, від 08.04.2022 №17, від 15.04.2022 №18, від 22.04.2022 №21, від 29.04.2022 №22 строк дії наказу від 28.02.2022 №11 про встановлення особливого режиму роботи Запорізького окружного адміністративного суду в умовах воєнного стану продовжений до 06.05.2022 включно. Роботу суду відновлено з 10.05.2022.

Враховуючи зазначені обставини, призначене на 20.04.2022 підготовче засідання не відбулось, та його було відкладено на 06.07.2022.

Ухвалою суду від 05.07.2022 провадження у справі поновлено.

Ухвалою від 05.07.2022 підготовче засідання було відкладено на 19.09.2022.

У зв`язку з тим, що в період з 19.09.2022 по 23.09.2022 суддя Сіпака A.B. був відсутній на роботі, згідно довідки Запорізького окружного адміністративного суду від 26.09.2022 № 02-35/22/33, підготовче засідання було перенесено на 30.11.2022.

Ухвалою від 30.11.2022 підготовче засідання було відкладено на 22.02.2023.

Ухвалою від 22.02.2023 підготовче засідання було відкладено на 03.05.2023.

Ухвалою від 03.05.2023 підготовче засідання було відкладено на 07.08.2023.

Ухвалою від 07.08.2023 підготовче засідання було відкладено на 02.10.2023.

Ухвалою від 02.10.2023 підготовче засідання було відкладено на 04.12.2023.

Ухвалою від 04.12.2023 підготовче засідання було відкладено на 26.02.2024.

Ухвалою від 26.02.2024 підготовче засідання було відкладено на 25.04.2024.

Ухвалою від 25.04.2024 підготовче засідання було відкладено на 19.06.2024.

Ухвалою від 19.06.2024 підготовче засідання було відкладено на 14.08.2024.

Ухвалою від 14.08.2024 закрито підготовче провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 11.09.2024.

Ухвалою суду від 11.09.2024 розгляд справи було відкладено на 09.10.2024.

09.10.2024 до суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 10.10.2024 відмовлено представнику відповідача у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.9ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України(далі -КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з частиною четвертоюстатті 229 КАС України, при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Як встановлено судом,Запорізьким міськрайонним управлінням Головного управління ДСНС України у Запорізькій області в період з 05 жовтня по 09 жовтня 2020 року було проведено позапланову перевірку Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня № 7» Запорізької міської ради, за наслідками якої було складено акт № 719 від 09.10.2020 року.

В ході перевірки позивачем встановлено, що об`єкт відповідача, експлуатується з порушенням норм пожежної та техногенної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей.

Не обладнано будівлі та приміщення закладу системою протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» (системою пожежної сигналізації та керування евакуювання людей) в супереч вимогам пункту 8.1 таблиці А.1 додатку А (обов`язковий), пункту 10.2 таблиці Б.1 додатку Б ( обов`язковий) ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту».

Відповідно до вимог пункту 1.2 глави 1 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014, зареєстрованих у Мін`юсті України 05 березня 2015 р. за N 252/26697, будинки, приміщення та споруди повинні обладнуватися системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту».

Відсутність системи протипожежного захисту (пожежної сигналізації та оповіщення про пожежу) не дає можливості виявлення загорання, минаючи людський фактор, на його ранній стадії та сповіщення працюючого персоналу і підрозділів оперативно-рятувальної служби про загорання. У такому випадку суттєво збільшується час розвитку пожежі до моменту її виявлення, що створює загрозу для здоров`я і життя людей.

Допускається опорядження (облицювання) стін на шляхах евакуації лікарні матеріалами з не визначеними показниками пожежної небезпеки: горючістю, займистістю димоутворювальною здатністю та токсичністю відповідно вимогам пункту 7.3.3 ДБН В.1.1-7:2016 «Пожежна безпека об`єктів будівництва».

Відповідно до вимог пункту 2.17 глави 2 розділу III Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014, зареєстрований у Мін`юсті України 05 березня 2015 р. за N 252/26697 у приміщеннях громадського призначення (крім приміщень, розташованих у будинках V ступеня вогнестійкості), в яких можливе перебування 50 та більше осіб, опорядження (облицювання) стін та стель забороняється з матеріалів з вищою пожежною небезпекою, ніж Г2. В2, Д2, Т2.

Відповідно до вимог пункту 2.23 глави 2 розділу III Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014, зареєстрований у Мін`юсті України 05 березня 2015 р. за № 252/26697, забороняється зменшувати кількість та розміри евакуаційних виходів з будівель і приміщень, класи вогнестійкості несучих та огороджувальних конструкцій, застосовувати будівельні матеріали з вищими показниками пожежної небезпеки, змінювати інженерні та планувальні рішення й умови освітлення згідно з нормованою вимогою.

Для недопущення швидкого поширення полум`я та сильного димоутворювання при пожежі, що може нанести шкоду здоров`ю та загрозу життю людини, матеріали повинні бути помірно небезпечними щодо токсичності продуктів горіння, мати помірну димоутворювальну здатність та відповідати матеріалами груп Г2, В2, Д2, Т2.

У разі виникнення пожежі і горіння даних будівельних матеріалів з невизначеними показниками виникає загроза для здоров`я і життя людей.

Застосування будівельних матеріалів з вищими показниками пожежної небезпеки в приміщеннях будівель та споруд на території лікарні сприяє швидкому розповсюдженню вогню, утворенню великої кількості продуктів горіння, підвищенню температури горіння в разі виникнення пожежі, що, в свою чергу, несе загрозу життю та здоров`ю людей.

Система протипожежного водопостачання в підвальному приміщенні (вводи, розподільчі труби) виконано з пластикових труб в супереч вимог пункту 9.3 розділу 9 частини І ДБН 8.2.2-64:2012 «Внутрішній водопровід та каналізація».

Відповідно до вимог пункту 4 розділу 1 статті 20 Кодексу цивільного захисту України до завдання і обов`язків суб`єктів господарювання відноситься організація та здійснення під час виникнення надзвичайних ситуацій евакуаційних заходів щодо працівників та майна суб`єкта господарювання, відповідно до вимог пункту 3 розділу VI «Правил пожежної безпеки для навчальних закладів та установ системи освіти України» затверджених наказом Міністерства освіти і науки України від 15.08.2016 № 974 зареєстрованих у Мін`юсті України 08 вересня 2016р. за № 1229/29359, мережа внутрішнього протипожежного водопроводу повинна відповідати вимогам ДБН В.2.5-64:2012 Внутрішній водопровід та каналізація" та підпункту 2.2 пункту 2 розділу V Правил пожежної безпеки.

Виконання внутрішнього протипожежного водопроводу з пластикових труб може привести до неможливості використання води через руйнування або пошкодження пластикового матеріалу труби при виникненні пожежі, що може призвести до розповсюдження вогню на значну площу, а також розповсюдження продуктів горіння, що несе загрозу для здоров`я та життя людей.

Допускається улаштування та використання в підвальному поверсі лікарні, вхід до якого не ізольованний від загальних евакуаційних сходових кліток, складів горючих матеріалів і майстерні, де використовуються горючі матеріали.

Відповідно до вимог пункту 2.11 глави 2 розділу III Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014, зареєстрованого у Мін`юсті України 05 березня 2015 р. за N 252/26697, у підвальних та цокольних поверхах не допускаються улаштування вибухопожежонебезпечних приміщень категорій А і Б; зберігання та застосування ЛЗР, вибухових речовин, балонів з газами, карбіду кальцію та інших речовин і матеріалів, що мають підвищену вибухопожежну небезпеку.

Допускається улаштувати в підвальних та цокольних поверхах склади горючих матеріалів, майстерні, де використовуються горючі матеріали, якщо вхід до них ізольований від загальних евакуаційних сходових кліток

Складування горючих матеріалів у підвальному приміщенні закладу сприяє, у разі виникнення пожежі, швидкому розповсюдженню вогню та продуктів горіння на значну площу, що спричинить значні матеріальні збитки, а також несе загрозу для здоров`я і життя людей.

Електророзетки, вимикачі, перемикачі та інші подібні апарати в приміщеннях лікарні встановлено на горючі основи (конструкції) без підкладання під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0.01 метра.

Відповідно до вимог пункту 1.17 глави 1 розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014, зареєстрованих у Мін`юсті України 05 березня 2015 р. за N 252/26697, електророзетки, вимикачі, перемикачі, та інші подібні апарати повинні встановлюватися не на горючі основи (конструкції) або з підкладанням під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра.

Встановлення приладів електроживлення (розеток, вимикачів та інших подібних апаратів) на горючі основи сприяє виникненню пожежі та розповсюдженню вогню по горючим матеріалам, яка може виникнути в результаті експлуатації електророзеток, вимикачів та інших подібних апаратів і несе загрозу для здоров`я і життя людей від виниклої пожежі або ураження електричним струмом.

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, суд зазначає наступне.

Статтею 3 Конституції Українивизначено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Зазначене порушення стало підставою для звернення позивача до суду із позовною заявою про застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації Успенівського закладу базової середньої освіти Андріївської селищної ради Бердянського району Запорізької області.

Суд, зазначає що законом, який визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) єЗакон України «Про основні засади державного нагляду контролю у сфері господарської діяльності».

Відповідно до частини 5статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду. Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Частиною 4статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»визначено, що виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.

Згідно частини 1статті 64 Кодексу цивільного захисту України, центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Відповідно до частини 1статті 67 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема:

11) складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень;

12) звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Частиною 2статті 68 Кодексу цивільного захисту Українипередбачено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 7статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб`єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Крім того, слід зазначити, що зі змісту даної норми слідує, що право на звернення до суду виникає у органу державного нагляду на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, та за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що виходячи із системного аналізу положеньКодексу цивільного захисту УкраїнитаЗакону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»органи ДСНС мають право звертатися до суду з позовом про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей. У разі якщо такі порушення не створюють загрозу життю та здоров`ю людей, орган ДСНС зобов`язаний скласти припис за допомогою якого зобов`язати підконтрольний об`єкт усунути виявлені порушення та застосувати штрафні санкції у разі невиконання у встановлені строки припису, що не потребує зупинення виробництва та відповідно звернення до адміністративного суду.

Так, судом встановлено, що наразі відповідачем не усунуто порушення правил пожежної та техногенної безпеки, викладено у Акті перевірки № 719 від 09.10.2020, оскільки докази їх виконання на момент розгляду судом не надано.

Згідно з п. 4 Розділу І Правил пожежної безпеки в Україні, пожежна безпека повинна забезпечуватися шляхом проведення організаційних заходів та технічних засобів, спрямованих на запобігання пожежам, забезпечення безпеки людей, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для успішного гасіння пожеж.

Відповідно дост. 2 Закону України «Про пожежну безпеку», забезпечення пожежної безпеки підприємств, установ та організацій покладається на їх керівників і уповноважених ними осіб, якщо інше не передбачено відповідним договором.

Суд зауважує, що вищезазначене порушення правил пожежноїта техногенної безпеки, які викладені у акті, складеному за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду № 719 від 09.10.2020, дійсно створюює загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Суд зазначає, що згідно вимог п. 24 ч. 1ст. 2 Кодексу цивільного захисту України, надзвичайна ситуація це обстановка на окремій території чи суб`єкті господарювання на ній або водному об`єкті, яка характеризується порушенням нормальних умов життєдіяльності населення, спричинена катастрофою, аварією, пожежею, стихійним лихом, епідемією, епізоотією, епіфітотією, застосуванням засобів ураження або іншою небезпечною подією, що призвела (може призвести) до виникнення загрози життю або здоров`ю населення, великої кількості загиблих і постраждалих, завдання значних матеріальних збитків, а також до неможливості проживання населення на такій території чи об`єкті, провадження на ній господарської діяльності.

Згідно вимог пункту 25 частини 1статті 2 Кодексу цивільного захисту України, небезпечна подія - подія, у тому числі катастрофа, аварія, пожежа, стихійне лихо, епідемія, епізоотія, епіфітотія, яка за своїми наслідками становить загрозу життю або здоров`ю населення чи призводить до завдання матеріальних збитків.

У розділі 6 Класифікатору зазначені коди надзвичайних ситуацій у наслідок пожеж та вибухів.

За визначенням ДСТУ 2272-06 "Пожежна безпека. Терміни та визначення основних понять" небезпечним чинником пожежі є прояв пожежі, що призводить чи може призвести до опечення, отруєння леткими продуктами згоряння або піролізу, травмування чи загибелі людей та (або) до заподіяння матеріальних, соціальних, екологічних збитків. До небезпечних факторів пожежі належать: підвищена температура, задимлення, погіршення складу газового середовища.

Згідно з вимогами пункту 33 частини 1статті 2 Кодексу цивільного захисту України, пожежна безпека - відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов`язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю.

Таким чином, пожежі відносяться до надзвичайних ситуацій, а загроза життю та здоров`ю людей виникає не лише при наявності порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що безпосередньо можуть до неї призвести, але й за наявності інших порушень по нездійсненню заходів щодо захисту людей від шкідливого впливу небезпечних чинників при вже виниклій пожежі.

Отже, вищезазначене порушення, яке було виявлено під час перевірки будівель та споруд відповідача були такими, що створювали загрозу життю та/або здоров`ю людей, а відтак і достатніми підставами для застосування до відповідача заходів реагування, саме у вигляді зупинення експлуатації будівель, споруд та приміщень Комунального некомерційного підприємства "Міська лікарня №7" Запорізької міської ради.

Встановлене та неусунене порушення, на переконання суду, свідчить про високі ризики пожежі та в разі настання техногенної або пожежної події можуть завдати істотну шкоду життю та здоров`ю відвідувачів закладу так і працівників.

Станом на дату прийняття рішення у справі відповідачем не надано доказів усунення порушення.

Згідно вимогст. 9 КАС Українирозгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1ст. 72 КАС Українивизначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1ст. 77 КАС Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихстаттею 78 цього Кодексу.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до положеньст. 139 КАС Українисудові витрати з відповідача стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст.241,243-246,250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (вул. Фортечна, буд. 65, м. Запоріжжя, 69002, код ЄДРПОУ 38625593) до Комунального некомерційного підприємства "Міська лікарня №7" Запорізької міської ради (вул. Привокзальна, буд. 9, м. Запоріжжя, 69118, код ЄДРПОУ 35535544) про застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації, - задовольнити .

Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі та приміщень Комунального некомерційного підприємства Міська лікарня № 7 Запорізької міської ради, розташованої за адресою: 691 18, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Привокзальна, буд. 9, шляхом зобов`язання Комунального некомерційного підприємства Міська лікарня № 7 Запорізької міської ради повністю зупинити експлуатацію будівлі та приміщень за вказаною адресою, окрім робіт, пов`язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, до повного усунення цих порушень, що повинно бути встановлено на підставі перевірки Головного управління ДСНС України у Запорізькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 10.10.2024.

Суддя А.В. Сіпака