Ухвала

від 09.10.2024 по справі 640/12437/20

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

09 жовтня 2024 року м. Київ № 640/12437/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРЧЕС" до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: АТ "Скай Банк" про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АРЧЕС" звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: АТ "Скай Банк" про визнання протиправним та скасування наказу.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.12.2020, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.04.2021 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "АРЧЕС" задоволено.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 31.01.2023 касаційну скаргу Міністерства юстиції України задоволено частково, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.12.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.04.2021 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Мотивуючи зазначену постанову, Верховний Суд зазначив, що у постанові від 23.05.2018 у справі №914/2006/17 Велика Палата Верховного Суду сформувала правовий висновок, відповідно до якого до юрисдикції адміністративного суду належить спір, який виник між двома (кількома) суб`єктами стосовно їх прав та обов`язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб`єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого суб`єкта, а останній відповідно зобов`язаний виконувати вимоги та приписи такого суб`єкта владних повноважень. Водночас, в порушення вимог статті 242 КАС України, судами не з`ясовано, яких прав чи інтересів Банку стосується оскаржуване рішення Міністерства юстиції та рішення судів попередніх інстанцій у цій справі. Скарга та рішення державного виконавця від 18.07.2019 №№47840185, 47840120, щодо яких її подано і щодо яких Мінюст здійснював розгляд та прийняв оскаржуване у цій справі рішення, в матеріалах справи відсутні. Від встановлення зазначених обставин та дослідження доказів на їх підтвердження чи спростування залежить висновок щодо публічно-правового чи приватно-правового характеру спірних правовідносин та можливість вирішення цієї справи за правилами саме адміністративного судочинства.

13.12.2022 Верховною Радою України було прийнято Закон України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" №2825-IX, статтею 1 якого ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва.

Пунктом 1 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" вказаного Закону визначено, що цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

Згідно з пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

14.12.2022 вказаний Закон був опублікований в газеті "Голос України" №254 та набрав чинності 15.12.2022.

На адресу Київського окружного адміністративного суду від Окружного адміністративного суду міста Києва надійшли матеріали адміністративної справи №640/12437/20, які за результатами автоматизованого розподілу були передані на розгляд судді Балаклицькому А.І.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2023 року адміністративна справа №640/12420/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРЧЕС" до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: АТ "Скай Банк" про визнання протиправним та скасування наказу прийнята до провадження суддею Балаклицьким А.І. Справу визначено розглядати одноособово суддею Балаклицьким А.І. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Також, зазначеною ухвалою суду встановлений учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання письмових пояснень з урахуванням постанови Верховного суду від 31.01.2023, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

За результатом автоматизованого розподілу, справу № 640/12437/20 передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д.

Справа передана судді 04.09.2024 року.

Також при прийнятті справи до провадження судом враховано правові висновки Верховного Суду у межах даного провадження та які слугували підставою для скасування рішень попередній інстанцій, а також приписи частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Статтею 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З огляду на наявні матеріали справи, для об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів у справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти адміністративну справу № 640/12437/20 до провадження судді Панченко Н.Д.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Панченко Н.Д. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

2. Витребувати у Акціонерного товариства «Скай банк» (01054, м.Київ, вул. О.Гончара, 76/2, код ЄДРПОУ 09620081):

- засвідчену належним чином копію скарги Акціонерного товариства «СКАЙ БАНК» від 16.08.2019 № 24-02-1688 з додатками;

- засвідчену належним чином копію рішення головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 18.07.2019 № 47840185;

- засвідчену належним чином копію рішення головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 18.07.2019 № 47840120.

3. Витребувати у Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ 00015622, 01001, м. Київ, вул. Городецького, 13):

- засвідчену належним чином копію скарги Акціонерного товариства «СКАЙ БАНК» від 16.08.2019 № 24-02-1688 з додатками;

- засвідчену належним чином копію рішення головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 18.07.2019 № 47840185 та документів на підставі яких воно приймалося;

- засвідчену належним чином копію рішення головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 18.07.2019 № 47840120 та документів на підставі яких воно приймалося.

4. Витребувані документи надати до суду в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

5. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

6. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням, телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панченко Н.Д.