Ухвала

від 09.10.2024 по справі 420/28178/24

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/28178/24

УХВАЛА

09 жовтня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного підприємства Прем`єра Південь до Головного управління ДПС у Херсонський області, Автономної Республіки Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулось Приватне підприємство Прем`єра Південь до Головного управління ДПС у Херсонський області, Автономної Республіки Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень від 02.07.2021 №00089630722, №00089620722, №00089640722.

Ухвалою суду від 11.09.2024 залишено без руху позовну заяву Приватного підприємства Прем`єра Південь та надано 10-денний строк для усунення недоліків по справі.

02.10.2024 та 07.10.2024 до суду від представника позивача надійшли заяви на усунення недоліків разом із доказам сплати судового збору та заявою про поновлення строку звернення до суду із цим позовом.

В обґрунтування підстав для поновлення позивачу строку звернення до суду із цим позовом позивач вказав, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжувався. Як вказав заявник, після деокупації міста Херсон, підприємство постійно знаходилось під обстрілами країни агресора російської федерації, що підтверджується зверненнями до органів поліції з заявами так, 13.02.2024р., обстрілами були пошкоджені приміщення ПП «Прем`єра Південь» - витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.02.2024р., 08.05.2024р., також було пошкоджені потужності підприємства - витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.05.2024р. Представник позивача посилаючись на постійні обстріли, зокрема у грудні 2023 року та січні 2023 року, вказав, що дані обставини вплинули на комунікації з представником підприємства, який здійснював супровід юридичних справ. Окремо представник зазначив, що підприємство опинилося в окупації з березня 2022 року та більша частина документів були залишені в приміщеннях, які знаходилися як на правій, так і на лівій стороні Дніпра. Також, після звільнення міста у листопаді 2022 року, чимало речей та документів було знищено та довелось відбудовувати та розпочинати спочатку, при чому на теперішній час, частина потужностей підприємства знаходиться на лівому березі у м. Каховка. Також, як вказав заявник, стався підрив Каховської ГЕС, що спричинило затоплення території на якій знаходилось підприємство, що додало складнощів в контролі діяльності підприємства. Враховуючи викладене та посилаючись на те, що велика частина документації товариства знищена була окупантами, про свідчать відповідні акти, суд приходить до висновку, про наявність підстав для поновлення строку звернення до суду із цим позовом.

Відповідно до ч.1,2 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до висновку, викладеного в постанові Верховного Суду від 03.04.2020 у справі №2540/2576/18 строк для оскарження в судовому порядку податкових повідомлень-рішень та інших рішень контролюючих органів про нарахування грошових зобов`язань за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (адміністративне оскарження) становить місяць з дня, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 статті 56 Податкового кодексу України.

Поряд з цим, процесуальний строк звернення до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення (рішення про застосування штрафних санкцій) у випадку, якщо платником податків не використовувалася процедура досудового вирішення спору (адміністративного оскарження) визначається частиною другою статті 122 КАС України - становить шість місяців і обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Аналогічний висновок викладено Верховним Судом у постанові 27 січня 2022 року №160/11673/20.

Позивач, звернувшись до суду із вимогами про скасування податкових повідомлень рішень №00089630722, №00089620722, №00089640722, що прийняті 02.07.2021, порушив строки звернення визначенні КАС України.

Суд зазначає, що згідно з частиною 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Разом з тим, поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Як вбачається з адміністративного позову та доданих до нього документів, Приватне підприємство Прем`єра Південь знаходиться за адресою м.Херсон, вул.Миколи Куліша 11, кв.32.

Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 з 5:30 24 лютого 2022 року в Україні введений воєнний стан у зв`язку з військовою агресією рф.

В подальшому, дія воєнного стану в України неодноразово продовжувалась та діє по сьогоднішній день.

Як загальновідомо, від початку російського вторгнення місто Херсон перебувало під окупацією та 11.11.2022 Збройним Силам України деокуповано правобережну частину Херсонської області з містом Херсон.

Також, є загальновідомо, що після деокупації м.Херсон агресор продовжує вдаватись до обстрілів міста та його критичної інфраструктури, внаслідок яких, у тому числі, аварійно припинялось постачання абонентам електропостачання.

Поряд з цим, як вбачається з доданих до позовної заяви та заяви про поновлення строку звернення витягів з Єдиного реєстру досудових розслідувань, акту про знищені та відсутні документи №2 від 07.12.2022 та, як наслідок, звернень позивача до контрагентів із клопотанням про відновлення втрачених під час окупації документів, підприємство знаходилось під обстрілами країни агресора російської федерації та частина документів товариства знищена окупантами.

Також, суд бере до уваги те, що протягом періоду дії воєнного стану, запровадженого на території України у зв`язку зі збройною агресією рф, суворе застосування адміністративним судом процесуальних строків стосовно звернення із позовом, з урахуванням наявності у позивача поважності причин пропуску, може в даному випадку мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, яке гарантованого ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частина перша статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (надалі - Конвенція) передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертав увагу, що стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права (рішення від 4 грудня 1995 року у справі Беллет проти Франції (Bellet v. France), Series A № 333-B, crop.42, пункт 36).

ЄСПЛ висловив позицію стосовно того, що, розглядаючи підстави для поновлення пропущеного строку, національні суди мають враховувати, що питання стосовно того, чи було дотримано справедливий баланс між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав окремої особи, виникає лише тоді, коли встановлено, що оскаржуване втручання відповідало вимозі законності і не було свавільним (справи Скордіно проти Італії, Ятрідіс проти Греції).

Одним із елементів права на справедливий суд є право на виправлення помилки, включаючи право на скасування неправосудного рішення та прийняття правового рішення по справі.

Таким чином, враховуючи вищевказані доводи позивача, що підтвердженні належними доказами, суд вважає за доцільне заяву позивача про поновлення строку звернення до суду задовольнити та поновити позивачу строк звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, - відсутні.

Частиною 1 статті 12 КАС визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 2, 4, 6 ст. 12 КАС України та оцінюючи справу за критеріями, переліченими у ч. 3 ст. 257 КАС України, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-261 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Поновити Приватному підприємству Прем`єра Південь строк звернення до суду із адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Херсонський області, Автономній Республіки Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень.

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Приватного підприємства Прем`єра Південь до Головного управління ДПС у Херсонський області, Автономної Республіки Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень від 02.07.2021 №00089630722, №00089620722, №00089640722.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі, яке відбудеться 22.10.2024 о 11:00 год. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №20 (2-й поверх).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копію якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачу.

Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Танцюрою К.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра