Рішення

від 10.10.2024 по справі 420/20020/24

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/20020/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді ТанцюриК.О., розглянувши у порядку письмового провадження у м.Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справи України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справи України про визнання протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо розгляду першим керівником державного органу заяви інваліда війни 2- ї групи ОСОБА_1 до Міністра внутрішніх справ України від 02.03.2024, в порушення вимог ч.2 ст. 15 Закону України Про звернення громадян; визнання протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо розгляду першим керівником державного органу скарги інваліда війни 2-ї групи ОСОБА_1 до Міністра внутрішніх справ України від 22.04.2024року, в порушення вимог ч. 2 ст. 16 Закону України Про звернення громадян; визнання протиправною дією розгляд не по суті скарги інваліда війни 2-ї групи ОСОБА_1 до Міністра внутрішніх справ України від 22.04.2024 заступником директора Департаменту юридичного забезпечення МВС України, викладений у листі №10728/12-2024 від 10.04.2024 року; зобов`язання Міністерство внутрішніх справ України розглянути по суті скаргу інваліда війни 2-ї групи ОСОБА_1 від 22.04.2024 року першим керівником державного органу, відповідно до вимог ч.2 ст.16 Закону України Про звернення громадян та надати відповідь по суті питань цієї скарги.

Ухвалою суду від 22.07.2024 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

В обґрунтування позовних вимог позивач у позовній заяві зазначав, що 02.03.2024 позивач, згідно з вимогами ст. 40 Конституції України та ст. 1,3, ч.2 ст.15, ст. 19 Закону України «Про звернення громадян», звернувся з заявою до Міністра МВС України та в порушення вимог ч.2 ст. 15 Закону України «Про звернення громадян», заява від 02.03.2024 року не розглянута першим керівником державного органу, а розглянуто та надано відповідь листом № 10728/12-2024 від 10.04.2024 року посадовою особою МВС України, яка на те не має права. Поряд цим, як вказав позивач, 22.04.2024 року він звернувся зі скаргою, в якій втретє просив Міністра внутрішніх справ України особисто розглянути цю скаргу, як скаргу інваліда війни 2-ї групи та надати письмову відповідь, у встановлений законом строк. Позивач зазначив, що скаргу інваліда війни ОСОБА_1 до Міністра внутрішніх справ України від 22.04.2024, як і заяву від 02.03.2024 року, розглянуто заступником директора Департаменту юридичного забезпечення МВС України, всупереч вимогам ч.2 ст.16 Закону України «Про звернення громадян», про що повідомлено листом № 14262/12-2024 від 15.05.2024 року. Як і у відповіді заступника директора Департаменту юридичного забезпечення МВС України щодо результатів розгляду заяви від 02.03.2024 у листі №10728/12-2024 від 10.04.2024 року, в листі № 14262/12-202 від 15.05.2024 року зазначено про те, що Департаментом юридичного забезпечення МВС України, «в межах компетенції розглянуто звернення від 12.04.2023 та від 22.04.2024 року (вх. МВС № Я-11930 від 18.04.202- № Я-13011 від 29.04.2024) щодо деяких питань виконання судового рішення» в порядку, установленому Законом України «Про безоплатну правничу допомогу» та повідомлено про нарахування та сплату грошового забезпечення, на день звільнення на загальну суму 1 990,51 грн. В якості додатку надано копію, ніким не завіреної, платіжної інструкції № 815 від 01.05.2024 року. Позивач вказав, що питання, які викладено у скарзі ОСОБА_1 . Міністру внутрішніх справ України від 22.04.2024 року, взагалі, залишились без розгляду та відповіді тобто, скаргу ОСОБА_1 від 22.04.2024 року розглянуто не по суті порушення вимог ч.2 ст. 16, Закону України «Про звернення громадян», не першим керівником державного органу, як того вимагає Закон та в порушення вимог ст. 19 Закону України «Про звернення громадян» якою, серед інше встановлено, що керівники та інші посадові особи державних органів влади межах своїх повноважень зобов`язані об`єктивно, всебічно і вчасно перевірці заяви чи скарги. Разом з тим, як вказав позивач, з листа заступника директора Департаменту юридичне» забезпечення МВС України № 14262/12-2024 від 15.05.2024 року вбачається, що він не містить відповіді по суті усіх поставлених запитань.

05.08.2024 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну у якому відповідач вказав, що не погоджується із позовними вимогами позивача та просить суд відмовити у задоволенні позову. Відповідач зазначив, що 12.03.2024 на адресу МВС надійшла заява позивача від 02.03.2023 із вимогою виконати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.11.2023 у справі № 420/21122/23 та листом МВС від 10.04.2024 (вих. № 10728/12-2024) позивачу було надано вичерпну відповідь. 29.04.2024 на адресу МВС надійшла скарга позивача від 22.04.2024 із вимогою провести з ним повний розрахунок на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.11.2023 у справі № 420/21122/23 та листом МВС від 15.05.2024 (вих. № 14262/12-2024) позивачу було надано вичерпну відповідь. Отже, як вказав відповідач, предметом звернень позивача було питання виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.11.2023 у справі № 420/21122/23. Відповідач вказав, що відповідно до статті 12 Закону України «Про звернення громадян» дія цього Закону не поширюється на порядок розгляду заяв і скарг громадян, встановлений кримінальним процесуальним, цивільно-процесуальним, трудовим законодавством, законодавством про захист економічної конкуренції, законами України «Про судоустрій і статус суддів» та «Про доступ до судових рішень», Кодексом адміністративного судочинства України, законами України «Про запобігання корупції», «Про виконавче провадження». При цьому, заява від 02.03.2024 та скарга від 22.04.2024 як звернення громадянина МВС не розглядалися і не могли розглядатися з огляду на певні обмеження, встановлені Законом України «Про звернення громадян» та пряму заборону встановлену Законами України «Про судоустрій і статус суддів», «Про виконавче провадження». Як вбачається зі змісту позову, звернення від 02.03.2024 та від 22.04.2024 стосуються виключно правових відносин, які виникли між позивачем та МВС в межах справи № 420/21122/23, та цим правовідносинам вже надано оцінку судом. При цьому, відповідач вказав, що факт належного та повного виконання МВС України рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.11.2023 у справі № 420/21122/23 підтверджується компетентним органом - Державною виконавчою службою. При цьому порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби встановлено статтею 74 Закону України «Про виконавче провадження», статтею 287 КАС України. Слід звернути увагу суду, як вказав відповідач, що постанова про закінчення виконавчого провадження № 74798749 не оскаржувалась позивачем та на теперішній час є чинною.

19.08.2024 до суду від ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив, згідно якої позивач вказав, що не погоджується із відзивом відповідача та просить суд задовольнити позов з підстав, викладених у адміністративному позові, вказавши, що скарга наразі залишається нерозглянутою. Також, позивач вказав, що про вимоги щодо виконання рішення в справі не йдеться та, що позивач не звертався до відповідача із заявою про надання правничої допомоги.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 має статус особи з інвалідністю (інвалід війни) 2 групи, що підтверджується посвідченням Серії НОМЕР_1 від 27.10.2014(а.с.24).

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13.11.2023 по справі №420/21122/23 частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 ; зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України внести зміни у наказ МВС України від 21.09.2007 року №1237 По особовому складу в частині, що стосується ОСОБА_1 , виклавши пункт цього наказу щодо ОСОБА_1 в наступній редакції: підполковника міліції ОСОБА_1 (Н-926485), увільнивши його від посади начальника відділу з оперативного обслуговування вищих навчальних закладів 4-го міжрегіонального управління внутрішньої безпеки Департаменту внутрішньої безпеки у перший робочий день після закінчення терміну його тимчасової непрацездатності 06.12.2007 року. Вислуга років, станом на 05.12.2007 року, складає: у календарному обчисленні - 21 рік 4 місяці 28 днів; у пільговому обчисленні - 29 років 8 місяців 23 дні. Департаменту фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку МВС України здійснити розрахунок та сплату грошового забезпечення на день звільнення ОСОБА_1 ; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

02.03.2023 (фактично 02.03.2024) ОСОБА_1 звернувся до Міністра МВС України ОСОБА_2 із заявою, у прохальній частині якої просить:

« 1.Особисто розглянути заяву, як заяву інваліда війни 2-ї групи та надати письмову відповідь, у встановлений законом строк;

2.Внести зміни у наказ МВС України від 21.09.2007 року №1237 «По особовому складу» в частині, що стосується ОСОБА_1 , виклавши пункт цього наказу щодо ОСОБА_1 в наступній редакції: «підполковника міліції ОСОБА_1 (Н-926485), увільнивши його від посади начальника відділу з оперативного обслуговування вищих навчальних закладів 4-го міжрегіонального управління внутрішньої безпеки Департаменту внутрішньої безпеки у перший робочий день після закінчення терміну його тимчасової непрацездатності 06.12.2007 року. Вислуга років, станом на 05.12.2007 року, складає: у календарному обчисленні - 21 рік 4 місяці 28 днів; у пільговому обчисленні - 29 років 8 місяців 23 дні. Департаменту фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку МВС України здійснити розрахунок та сплату грошового забезпечення на день звільнення ОСОБА_1 », згідно з судовим рішенням від 13.11.2023 року по справі № 420/21122/23;

3.Здійснити розрахунок та виплату грошового забезпечення станом на 06.12.2007 року, день звільнення ОСОБА_1 з ОВС МВС України (Картка реквізитів для проведення операції поповнення карткового рахунку АТ «Ощадбанку» ОСОБА_1 додається), відповідно до вимог судового рішення по справі № 420/21122/23 від 13.11.2023 року;

4.Надіслати на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна,83, м. Одеса, 65107) інформацію щодо нарахування та сплати боргу грошового забезпечення на час звільнення з ОВС МВС України, 06.12.2007 року, із зазначенням розміру сплаченого боргу грошового забезпечення ОСОБА_1 для внесення змін у подання Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Головного управління МВС України в Одеській області про перерахунок пенсії пенсіонеру ОВС ОСОБА_1 від 29.09.2011 року №14/1029 з додатками на 8 аркушах, серед яких є Довідка про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, видана ОСОБА_1 , про те, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року №1294 та Постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року № 45, розмір грошового забезпечення особам, що проходять службу за посадою «Начальник відділу оперативного обслуговування ВНЗ 4-го міжрегіонального УВБ ДВБ ГУБОЗ МВС України» становить 8 259,96 грн, з метою подальшого перерахунку розміру пенсії ОСОБА_1 , після звільнення з ОВС МВС України, 06.12.2007 року;

5.Надіслати на мою адресу:

- належним чином, завірений витяг з наказу від 21.09.2007 року №1237 «По особовому складу» в частині, що стосується ОСОБА_1 , з внесеними змінами;

-копію листа до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна,83, м. Одеса, 65107) з інформацією щодо встановленого і сплаченого ОСОБА_3 розміру боргу суми грошового забезпечення станом на 06.12.2007 року (день звільнення з ОВС МВС України) для здійснення перерахунку пенсії;

6.Розрахувати та сплатити ОСОБА_1 розмір грошової компенсації втрати доходу, у зв`язку з невиплатою ОСОБА_1 грошового забезпечення на день звільнення з ОВС МВС України 06.12.2007 року по день фактичної сплати боргу грошового забезпечення на день звільнення з ОВС МВС України, відповідно до вимог Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» № 2050-ІІІ від 19.10.2000 року та Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 року № 159;

7.Розрахувати та сплатити ОСОБА_1 розмір середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільнені 06.12.2007 року з ОВС МВС України по дату фактичної сплати боргу»(а.с.12-13).

Листом заступника директора Департаменту юридичного забезпечення МВС України Романом Куцеконь надано відповідь №10728/12-2024 від 10.04.2024, на заяву від 02.03.2024, згідно якої вказано, що на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.11.2023 по справі №420/21122/23 прийнято наказ МВС України від 21.03.2023 №287 о/с «Про особовий склад» внесено зімни у наказ МВС від 21.09.2007 №1237. Також повідомлено, що з метою організації виконання наказу МВС від 21.03.2024 № 287 о/с, з урахуванням того, що заявник безпосередньо не проходив службу в апараті МВС та грошове забезпечення нараховувалося Головним управлінням МВС України в Одеській області, до ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Одеській області здійснено запит щодо надання детального розрахунку грошового забезпечення за зазначений у судовому рішенні період, а також відповідних копії документів та, що про результати буде повідомлено додатково (а.с.16-17).

22.04.2024 ОСОБА_1 звернувся до Міністра МВС України ОСОБА_2 із скаргою, у прохальній частині якої просить:

« 1.Особисто розглянути цю скаргу, як скаргу інваліда війни 2-ї групи та надати письмову відповідь, у встановлений законом строк;

2.Внести зміни у подання Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку головного управління МВС України в Одеській області про перерахунок пенсії пенсіонеру ОВС МВС України ОСОБА_1 від 29.09.2011 року №14/1029 з додатками на 8 аркушах, серед яких є Довідка про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, видана ОСОБА_1 , про те, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року №1294 та постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року № 45, розмір грошового забезпечення особам, що проходять службу за посадою «Начальник відділу оперативного обслуговування ВНЗ 4-го міжрегіонального УВБ ДВБ ГУБОЗ МВС України» становить 8 259,96 грн, в частині зазначення розміру сплаченого боргу грошового забезпечення ОСОБА_1 на час звільнення з ОВС МВС України, 06.12.2007 року, та зазначити розмір вислуги років ОСОБА_1 у календарному та пільговому обчисленні, згідно з вимогами Наказу МВС України від 21.03.2024 року № 287 о/с, яке надіслати до головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна,83, м. Одеса, 65107) для подальшого перерахунку розміру пенсі: ОСОБА_1 , після звільнення з ОВС МВС України, 06.12.2007 року;

3.Надіслати на мою адресу копію подання Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку головного управління МВС України з Одеській області про перерахунок пенсії пенсіонеру ОВС ОСОБА_1 віл 29.09.2011 року №14/1029, зі змінами, яке надіслано до головного управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна,83, м. Одеса 65107) для здійснення перерахунку пенсії на день звільнення 06.12.2007 року з ОВС МВС України ОСОБА_1 ;

4.Розрахувати та сплатити ОСОБА_1 розмір грошової компенсації втрата доходу, у зв`язку з невиплатою ОСОБА_1 грошового забезпечення на день звільнення з ОВС МВС України 06.12.2007 року по день фактичної сплата боргу грошового забезпечення на день звільнення з ОВС МВС України, відповідно до вимог Закону України «Про компенсацію громадянам втрат частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» № 2050-ІІІ від 19.10.2000 року та постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 року № 159;

5.Розрахувати та сплатити ОСОБА_1 розмір середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільнені 06.12.2007 року з ОВС МВС України по дату фактичної сплати боргу(а.с.19-20).

Листом заступника директора Департаменту юридичного забезпечення МВС України Романом Куцеконь надано відповідь №14262/12-2024 від 15.05.2024, на скаргу від 22.04.2024, згідно якої вказано, що на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.11.2023 по справі №420/21122/23 прийнято наказ МВС України від 21.03.2023 №287 о/с «Про особовий склад» внесено зімни у наказ МВС від 21.09.2007 №1237. Також поінформовано про те, що йому було нараховано грошове забезпечення на день звільнення на загальну суму 2 472,68 грн. Після утримання податків і зборів платіжною інструкцією від 01.05.2024 № 815 кошти на загальну суму 1 990,51 грн було перераховано на картковий рахунок . Також вказано, що рішення виконано, прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження з виконання вказаного рішення та роз`яснено порядок виконання судового рішення(аа.с.21-22).

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Питання практичної реалізації громадянами України наданого їм статті 40 Конституції України права на звернення урегульовано Законом України "Про звернення громадян" (далі - Закон № 393/96-ВР).

Згідно з ч.1 ст.1 Закону України «Про звернення громадян» громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, медіа, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

За змістом статті 3 Закону № 393/96-ВР Під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Пропозиція (зауваження) - звернення громадян, де висловлюються порада, рекомендація щодо діяльності органів державної влади і місцевого самоврядування, депутатів усіх рівнів, посадових осіб, а також висловлюються думки щодо врегулювання суспільних відносин та умов життя громадян, вдосконалення правової основи державного і громадського життя, соціально-культурної та інших сфер діяльності держави і суспільства.

Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об`єднань громадян, посадових осіб.

Статтею 4 Закону № 393/96-ВР передбачено, що до рішень, дій (бездіяльності), які можуть бути оскаржені, належать такі у сфері управлінської діяльності, внаслідок яких: порушено права і законні інтереси чи свободи громадянина (групи громадян); створено перешкоди для здійснення громадянином його прав і законних інтересів чи свобод; незаконно покладено на громадянина які-небудь обов`язки або його незаконно притягнуто до відповідальності.

Згідно із положеннями статті 5 Закону № 393/96-ВР звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об`єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону № 393/96-ВР звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду.

Частина 3 статті 7 Закону № 393/96-ВР передбачає, якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об`єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п`яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення.

У відповідності до приписів ч.ч. 1, 2 ст.20 Закону України «Про звернення громадян» звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

На обґрунтовану письмову вимогу громадянина термін розгляду може бути скорочено від встановленого цією статтею терміну.

Частиною 1 статті 15 Закону України «Про звернення громадян» передбачено, що органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані: об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення (абз.1, 6 ч.1 ст. 19 Закону України «Про звернення громадян»).

Згідно положень ч. 2-4 ст.15 Закону України «Про звернення громадян» заяви (клопотання) Героїв Радянського Союзу, Героїв Соціалістичної Праці, осіб з інвалідністю внаслідок війни розглядаються першими керівниками державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій особисто.

Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки.

Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Також, ч.2 ст.16 Закону України «Про звернення громадян» встановлено, що скарги Героїв Радянського Союзу, Героїв Соціалістичної Праці, осіб з інвалідністю внаслідок війни розглядаються першими керівниками державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій особисто.

Як вбачається зі змісту листів №10728/12-2024 від 10.04.2024, на заяву від 02.03.2024 та №14262/12-2024 від 15.05.2024, на скаргу від 22.04.2024, листи відповіді складені заступником директора Департаменту юридичного забезпечення МВС України Романом Куцеконь, що не відповідає положенням ч. 2 ст.15 та ч.2ст.16 Закону України «Про звернення громадян», згідно якої на звернення осіб з інвалідністю внаслідок війни, надається відповідь першими керівниками державного органу особисто.

Поряд з цим, суд наголошує, що зі змісту звернень ОСОБА_1 , позивач звернувся до відповідача з наступними зверненнями.

02.03.2024 ОСОБА_1 звернувся до Міністра МВС України ОСОБА_2 із заявою, у прохальній частині якої просить:

« 1.Особисто розглянути заяву, як заяву інваліда війни 2-ї групи та надати письмову відповідь, у встановлений законом строк;

2.Внести зміни у наказ МВС України від 21.09.2007 року №1237 «По особовому складу» в частині, що стосується ОСОБА_1 , виклавши пункт цього наказу щодо ОСОБА_1 в наступній редакції: «підполковника міліції ОСОБА_1 (Н-926485), увільнивши його від посади начальника відділу з оперативного обслуговування вищих навчальних закладів 4-го міжрегіонального управління внутрішньої безпеки Департаменту внутрішньої безпеки у перший робочий день після закінчення терміну його тимчасової непрацездатності 06.12.2007 року. Вислуга років, станом на 05.12.2007 року, складає: у календарному обчисленні - 21 рік 4 місяці 28 днів; у пільговому обчисленні - 29 років 8 місяців 23 дні. Департаменту фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку МВС України здійснити розрахунок та сплату грошового забезпечення на день звільнення ОСОБА_1 », згідно з судовим рішенням від 13.11.2023 року по справі № 420/21122/23;

3.Здійснити розрахунок та виплату грошового забезпечення станом на 06.12.2007 року, день звільнення ОСОБА_1 з ОВС МВС України (Картка реквізитів для проведення операції поповнення карткового рахунку АТ «Ощадбанку» ОСОБА_1 додається), відповідно до вимог судового рішення по справі № 420/21122/23 від 13.11.2023 року;

4.Надіслати на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна,83, м. Одеса, 65107) інформацію щодо нарахування та сплати боргу грошового забезпечення на час звільнення з ОВС МВС України, 06.12.2007 року, із зазначенням розміру сплаченого боргу грошової) забезпечення ОСОБА_1 для внесення змін у подання Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Головного управління МВС України в Одеській області про перерахунок пенсії пенсіонеру ОВС ОСОБА_1 від 29.09.2011 року №14/1029 з додатками на 8 аркушах, серед яких є Довідка про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, видана ОСОБА_1 , про те, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року №1294 та Постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року № 45, розмір грошового забезпечення особам, що проходять службу за посадою «Начальник відділу оперативного обслуговування ВНЗ 4-го міжрегіонального УВБ ДВБ ГУБОЗ МВС України» становить 8 259,96 грн, з метою подальшого перерахунку розміру пенсії ОСОБА_1 , після звільнення з ОВС МВС України, 06.12.2007 року;

5.Надіслати на мою адресу:

- належним чином, завірений витяг з наказу від 21.09.2007 року №1237 «По особовому складу» в частині, що стосується ОСОБА_1 , з внесеними змінами;

-копію листа до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна,83, м. Одеса, 65107) з інформацією щодо встановленого і сплаченого ОСОБА_3 розміру боргу суми грошового забезпечення станом на 06.12.2007 року (день звільнення з ОВС МВС України) для здійснення перерахунку пенсії;

6.Розрахувати та сплатити ОСОБА_1 розмір грошової компенсації втрати доходу, у зв`язку з невиплатою ОСОБА_1 грошового забезпечення на день звільнення з ОВС МВС України 06.12.2007 року по день фактичної сплати боргу грошового забезпечення на день звільнення з ОВС МВС України, відповідно до вимог Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» № 2050-ІІІ від 19.10.2000 року та Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 року № 159;

7.Розрахувати та сплатити ОСОБА_1 розмір середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільнені 06.12.2007 року з ОВС МВС України по дату фактичної сплати боргу»(а.с.12-13).

Також, 22.04.2024 ОСОБА_1 звернувся до Міністра МВС України ОСОБА_2 із скаргою, у прохальній частині якої просить:

« 1.Особисто розглянути цю скаргу, як скаргу інваліда війни 2-ї групи та надати письмову відповідь, у встановлений законом строк;

2.Внести зміни у подання Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку головного управління МВС України в Одеській області про перерахунок пенсії пенсіонеру ОВС МВС України ОСОБА_1 від 29.09.2011 року №14/1029 з додатками на 8 аркушах, серед яких є Довідка про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, видана ОСОБА_1 , про те, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року №1294 та постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року № 45, розмір грошового забезпечення особам, що проходять службу за посадою «Начальник відділу оперативного обслуговування ВНЗ 4-го міжрегіонального УВБ ДВБ ГУБОЗ МВС України» становить 8 259,96 грн, в частині зазначення розміру сплаченого боргу грошового забезпечення ОСОБА_1 на час звільнення з ОВС МВС України, 06.12.2007 року, та зазначити розмір вислуги років ОСОБА_1 у календарному та пільговому обчисленні, згідно з вимогами Наказу МВС України від 21.03.2024 року № 287 о/с, яке надіслати до головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна,83, м. Одеса, 65107) для подальшого перерахунку розміру пенсі: ОСОБА_1 , після звільнення з ОВС МВС України, 06.12.2007 року;

3.Надіслати на мою адресу копію подання Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку головного управління МВС України з Одеській області про перерахунок пенсії пенсіонеру ОВС ОСОБА_1 віл 29.09.2011 року №14/1029, зі змінами, яке надіслано до головного управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна,83, м. Одеса 65107) для здійснення перерахунку пенсії на день звільнення 06.12.2007 року з ОВС МВС України ОСОБА_1 ;

4.Розрахувати та сплатити ОСОБА_1 розмір грошової компенсації втрата доходу, у зв`язку з невиплатою ОСОБА_1 грошового забезпечення на день звільнення з ОВС МВС України 06.12.2007 року по день фактичної сплата боргу грошового забезпечення на день звільнення з ОВС МВС України, відповідно до вимог Закону України «Про компенсацію громадянам втрат частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» № 2050-ІІІ від 19.10.2000 року та постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 року № 159;

5.Розрахувати та сплатити ОСОБА_1 розмір середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільнені 06.12.2007 року з ОВС МВС України по дату фактичної сплати боргу»(а.с.19-20).

Однак, листи відповідача, не містять відповіді на усі поставлені питання в заяві та скарзі.

Натомість, відповідач у листах №10728/12-2024 від 10.04.2024, на заяву від 02.03.2024 та №14262/12-2024 від 15.05.2024, на скаргу від 22.04.2024, лише зазначає про виконання рішення суду шляхом прийняття відповідного наказу і нарахування грошового забезпечення на день звільнення, та право заявника на оскарження дій державного виконавця.

Водночас, як вбачається зі змісту скарги позивача, п.4.5 прохальної частини заяви, вказані звернення ОСОБА_1 направлені не на виконання рішення суду, а на захист права на отримання пенсії, з урахуванням обставин встановлених вказаним рішенням, що є складовою частиною права на соціальний захист та є її конституційним правом, яке гарантується, в тому числі, міжнародними зобов`язаннями України.

З урахуванням викладеного, посилання відповідача на ст.12 Закону України «Про звернення громадян» (Дія цього Закону не поширюється на порядок розгляду заяв і скарг громадян, встановлений кримінальним процесуальним, цивільним процесуальним, трудовим законодавством, законодавством про захист економічної конкуренції, Кодексом адміністративного судочинства України, законами України "Про судоустрій і статус суддів", "Про доступ до судових рішень", "Про запобігання корупції", "Про виконавче провадження", "Про адміністративну процедуру") є безпідставним, та не приймається судом до уваги з вищенаведених обставин.

Враховуючи викладене, відсутність відповіді на усі поставлені питання в скарзі ОСОБА_1 від 22.04.2024 року, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про:

- визнання протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо розгляду першим керівником державного органу заяви інваліда війни 2- ї групи ОСОБА_1 до Міністра внутрішніх справ України від 02.03.2024, в порушення вимог ч.2 ст. 15 Закону України Про звернення громадян;

- визнання протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо розгляду першим керівником державного органу скарги інваліда війни 2-ї групи ОСОБА_1 до Міністра внутрішніх справ України від 22.04.2024року, в порушення вимог ч. 2 ст. 16 Закону України Про звернення громадян;

- визнання протиправними дії щодо розгляду не по суті скарги інваліда війни 2-ї групи ОСОБА_1 до Міністра внутрішніх справ України від 22.04.2024 заступником директора Департаменту юридичного забезпечення МВС України, викладений у листі № 10728/12-2024 від 10.04.2024 року;

- зобов`язання Міністерство внутрішніх справ України розглянути по суті скаргу інваліда війни 2-ї групи ОСОБА_1 від 22.04.2024 року першим керівником державного органу, відповідно до вимог ч.2 ст.16 Закону України Про звернення громадян та надати відповідь по суті питань цієї скарги, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Решта доводів та заперечень висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративний позов позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо розгляду першим керівником державного органу заяви інваліда війни 2- ї групи ОСОБА_1 до Міністра внутрішніх справ України від 02.03.2024, в порушення вимог ч.2 ст. 15 Закону України Про звернення громадян.

Визнати протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо розгляду першим керівником державного органу скарги інваліда війни 2-ї групи ОСОБА_1 до Міністра внутрішніх справ України від 22.04.2024року, в порушення вимог ч. 2 ст. 16 Закону України Про звернення громадян.

Визнати протиправними дії щодо розгляду не по суті скарги інваліда війни 2-ї групи ОСОБА_1 до Міністра внутрішніх справ України від 22.04.2024 заступником директора Департаменту юридичного забезпечення МВС України, викладений у листі №10728/12-2024 від 10.04.2024 року.;

Зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України (код ЄДРПОУ 00032684, м.Київ, вул. Богомольця 10, м.Київ) розглянути по суті скаргу інваліда війни 2-ї групи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) від 22.04.2024 року першим керівником державного органу, відповідно до вимог ч.2 ст.16 Закону України Про звернення громадян та надати відповідь по суті питань цієї скарги.

Рішення набирає законної сили згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295 та п. 15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.О. Танцюра