РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
10 жовтня 2024 року м. Рівне№460/48773/22
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П. розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом справи за позовом
Головного управління ДПС у Рівненській області доПриватного акціонерного товариства "Єврошпон-Смига" про арешт коштів на рахунках платника податку,
В С Т А Н О В И В:
Головне управління ДПС у Рівненській області звернулося до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Єврошпон-Смига" про арешт коштів на рахунках платника податків.
Ухвалою суду від 05.12.2022 відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою суду від 02.01.2023 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №460/45761/22 .
Ухвалою суду від 22.08.2024 поновлено провадження у справі.
До суду 09.10.2024 надійшло клопотання представника позивача про закриття провадження у справі, оскільки рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 01.08.2023 у справі №460/45761/22 позов ПрАТ "Єврошпон-Смига" до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління ДПС у Рівненській області №2539-п від 09.11.2022 року "Про проведення фактичної перевірки діяльності ПРАТ "ЄВРОШПОН-СМИГА".
Крім того, у даному клопотанні, представник позивача просив суд повернути сплачений судовий збір.
Враховуючи, що розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, то відповідно до ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно закрити, з огляду на таке.
Судом встановлено, що відмова від позову, сформована у клопотанні представника позивача, вимогам чинного законодавства не суперечить, охоронюваних законом прав, свобод та інтересів сторін, третіх осіб та держави не порушує.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
За таких обставин клопотання представника позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі є обґрунтованим та таким, що необхідно задовольнити.
Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету(ч.2 ст.238 КАС України).
Так, суд звертає увагу, що відповідно до ч.1 ст. 142 КАС України, у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Як встановлено матеріалами справи, позивач при поданні позовної заяви сплатив 2481,00 грн. судового збору, що стверджується платіжним дорученням № 2234 від 11.11.2022.
Оскільки, позивачем подано клопотання про відмову від позову до початку розгляду справи по суті, та відмова від позову вимогам чинного законодавства не суперечить, охоронюваних законом прав, свобод та інтересів сторін, третіх осіб і держави не порушує, то враховуючи приписи ч. 1 ст. 142 КАС України, суд дійшов висновку, що позивачу належить повернути п`ятдесят відсотків сплаченого судового збору, а саме 1240,50 грн.
Керуючись статтями 238, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Провадження у справі №460/48773/22 за позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до Приватного акціонерного товариства "Єврошпон-Смига" про арешт коштів на рахунках платника податку - закрити.
Повернути Головному управлінню ДПС у Рівненській області (код ЄДРПОУ ВП 44070166) судовий збір з Державного бюджету України у розмірі 1240,50грн., сплачений згідно із платіжного доручення № 2234 від 11.11.2022.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Повний текст ухвали складений дата 10 жовтня 2024 року.
Суддя Д.П. Зозуля
Суд | Рівненський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 10.10.2024 |
Оприлюднено | 14.10.2024 |
Номер документу | 122223111 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо погашення податкового боргу, з них застосування адміністративного арешту коштів та/або майна |
Адміністративне
Рівненський окружний адміністративний суд
Д.П. Зозуля
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні