Ухвала
від 10.10.2024 по справі 520/10297/24
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 жовтня 2024 р.Справа № 520/10297/24 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Подобайло З.Г.,

Суддів: Ральченка І.М. , Чалого І.С. ,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВЕК-УКРАЇНА» на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.08.2024 року по справі № 520/10297/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВЕК-УКРАЇНА»

до Головного управління ДПС у Харківській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28.08.2024 залишено без задоволення адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВЕК-УКРАЇНА» до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

На зазначене рішення суду Товариством з обмеженою відповідальністю «НОВЕК-УКРАЇНА» подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.10.2024 року залишено без руху апеляційну скаргу та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом надання клопотання (заяви) про поновлення строку на апеляційне оскарження із вказанням поважних причин пропуску строку та докази в підтвердження протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху.

На виконання вимог ухвали суду Товариством з обмеженою відповідальністю «НОВЕК-УКРАЇНА» подано заяву про поновлення пропущеного строку.

Перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Наявні матеріали справи в КП "ДСС" та підсистемі "Електронний суд" свідчать, що оскаржуване рішення ухвалено 28.08.2024 року, а отримано апелянтом 28.08.2024 о 18:20, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Відповідно до абз. 2 п. 5 ч. 6 ст. 251 КАС України, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

30.09.2024 року Товариством з обмеженою відповідальністю «НОВЕК-УКРАЇНА» направлено апеляційну скаргу на зазначене рішення суду, тобто після закінчення процесуального строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування заяви про поновлення строку заявник посилається на те, що оскаржуване рішення було скеровано засобами підсистеми «Електронни Суд» 28.08.2024 р. об 18:20, тобто поза межами робочого часу. Апеляційна скарга була скерована до суду засобами підсистеми «Електронний Суд» 30.09.2024 р., тобто на тридцятий день від дня, коли позивач отримав та ознайомився з текстом оскаржуваного рішення. Посилаючись на ст. 129 Конституції України, ст.ст. 2, 6, 295 КАС України, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 129 Конституції України та пункту 7 частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вимоги ч.2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, дату отримання оскарженого рішення та дату подання апеляційної скарги, подання апеляційної скарги на 30 день з дня отримання апелянтом оскаржуваного рішення суду, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому заява підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Керуючись ст. ст. 3, 73, 74, 133, 295 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВЕК-УКРАЇНА» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.08.2024 року задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.08.2024 року по справі № 520/10297/24 поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.Судді(підпис) (підпис) Ральченко І.М. Чалий І.С.

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення10.10.2024
Оприлюднено14.10.2024
Номер документу122224951
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них

Судовий реєстр по справі —520/10297/24

Постанова від 13.12.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Подобайло З.Г.

Ухвала від 23.10.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Подобайло З.Г.

Ухвала від 23.10.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Подобайло З.Г.

Ухвала від 10.10.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Подобайло З.Г.

Ухвала від 10.10.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Подобайло З.Г.

Ухвала від 03.10.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Подобайло З.Г.

Рішення від 28.08.2024

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Кухар М.Д.

Ухвала від 23.04.2024

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Кухар М.Д.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні