Постанова

від 08.10.2024 по справі 320/12506/23

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 320/12506/23 Суддя (судді) першої інстанції: Войтович І.І.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 року м. Київ

Колегія Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Кузьменка В.В.,

суддів: Василенка Я.М., Ганечко О.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХК "ЛЕГЕНДА" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2023 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ХК "ЛЕГЕНДА" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (відповідач-1), Державної податкової служби України (відповідач-2), у якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у м. Києві № 7330767/42045955 від 13.09.2022 про не врахування таблиці даних платника податку на додану вартість.

- зобов`язати Державну податкову службу України врахувати таблицю даних платника податків ТОВ "ХК "ЛЕГЕНДА" № 9176377461 від 08.09.2022 датою її фактичного подання - 08 вересня 2022 року.

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у м. Києві № 7557084/42045955 від 26.08.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 31.07.2022.

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 3 від 31.07.2022 датою її фактичного подання - 31 липня 2022 року.

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у м. Києві № 8272404/42045955 від 15.02.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 31.01.2023.

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 1 від 31.01.2023 датою її фактичного подання - 31 січня 2023 року.

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у м. Києві № 8272405/42045955 від 15.02.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 31.01.2023.

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 2 від 31.01.2023 датою її фактичного подання - 31 січня 2023 року.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2023 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у м. Києві № 7330767/42045955 від 13.09.2022 про не врахування таблиці даних платника податку на додану вартість.

Зобов`язано Державну податкову службу України врахувати таблицю даних платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "ХК "ЛЕГЕНДА" № 9176377461 від 08.09.2022 датою її фактичного подання - 08 вересня 2022 року.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у м. Києві № 7557084/42045955 від 26.08.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 31.07.2022.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у м. Києві № 8272404/42045955 від 15.02.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 31.01.2023.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у м. Києві № 8272405/42045955 від 15.02.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 31.01.2023.

Зобов`язано Державну податкову службу України в Єдиному реєстрі податкових накладних, зареєструвати складені Товариством з обмеженою відповідальністю "ХК "ЛЕГЕНДА":

- податкову накладну № 3 від 31.07.2022 датою її фактичного подання - 31 липня 2022 року;

- податкову накладну № 1 від 31.01.2023 датою її фактичного подання - 31 січня 2023 року;

- податкову накладну № 2 від 31.01.2023 датою її фактичного подання - 31 січня 2023 року.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Головним управлінням ДПС у м. Києві подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції як таке, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Доводи апелянта обґрунтовані тим, що оскаржувані рішення прийнято на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, позаяк позивачем до контролюючого органу не було подано достатньо первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг.

Виконуючи вимоги процесуального законодавства, колегія суддів ухвалила продовжити строк розгляду апеляційної скарги, згідно з положеннями ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розгляд справи проведено у порядку письмового провадження на підставі пункту 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «ХОДИНГОВА КОМПАНІЯ «ЛЕГЕНДА» здійснює діяльність на підставі Статуту за наступними видами діяльності:

Основний: 46.90. Неспеціалізована оптова торгівля (основний); Додаткові: 81.21 Загальне прибирання будинків; 81.22 Інша діяльність із прибирання будинків і промислових об`єктів; 81.29 Інші види діяльності із прибирання.

З метою здійснення господарської діяльності ТОВ «ХК «ЛЕГЕНДА» (ЄДРПОУ 42045955, Виконавець) уклав Договір №07/09/21 від 28.09.2021 з ПрАТ «УКРАЇНСЬКИЙ ІНСТИТУТ ІЗ ПРОЕКТУВАННЯ І РОЗВИТКУ ІНФОРМАЦІЙНО-КОМУНІКАЦІЙНОЇ ІНФРАСТРУКТУРИ «ДНІПРОЗВ`ЯЗОК» (Замовник) про надання послуг.

Згідно Договору та Додатків №1-3 до Договору Виконавець зобов`язується надати Замовнику послуги з прибирання, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити дані послуги не пізніше 5 (п`яти) робочих днів, з дня підписання Сторонами Акту приймання-передачі наданих послуг.

Умовами Договору №07/09/21 від 28.09.2021 року передбачено, що Виконавець надаватиме Замовнику послуги з прибирання, перелік та вимоги щодо якості визначається Сторонами в Додатку №1 до Договору.

Місця та періодичність надання Послуг визначається Сторонами у Додатку №2 цього Договору.

Калькуляція послуг є Додатком №3 до цього Договору.

Факт надання Виконавцем Замовнику послуг підтверджується укладеним та підписаним Сторонами Актом приймання-передачі наданих послуг.

Відповідно, Виконавцем згідно п. 2.5 Договору для надання послуг було придбано необхідний інвентар та техніку для прибирання, що підтверджується видатковими накладними Рнк/NСВ-0022487 від 07.07.2022, Рнк/NСВ- 0022485 від 07.07.2022, Рнк/NСВ-0023324 від 20.07.2022, Рнк/NСВ-0023346 від 20.07.2022, №259261 від 07.07.2022.

Як вказує позивач, придбання інвентаря та техніки відбувалось за власний кошт. Суд зазначає, що іншого Договір, Додатки до нього та Акт приймання-передачі послуг, не містять.

Згідно штатного розкладу ТОВ «ХК «ЛЕГЕНДА» в штаті рахується персонал необхідний для надання послуг з прибирання та 04.01.2022 укладено цивільно правові договори про надання послуг з прибирання службових приміщень № 1/01, №2/01, №3/01, №4/01 та складено і підписано Акти прийому наданих послуг за період з 01.07.2022 по 31.07.2022, що досліджено судом та відповідно останнє підтверджує наявність у Виконавця матеріальної бази та трудового ресурсу для надання Замовнику послуг відповідно до Договору №07/09/21 від 28.09.2021.

ТОВ «ХК «ЛЕГЕНДА» має власні та орендовані основні засоби, що підтверджується формою 20-ОПП, наданої до позовної заяви) та Договором оренди №04/08-2022 від 01.09.2022р., наявного серед документів доданих до позовної заяви.

31.07.2022 за фактом надання Виконавцем послуг з прибирання у період з 01.07.2022 по 31.07.2022, між Замовником і Виконавцем було складено, підписано та скріплено печатками Сторін Акт здачі-приймання виконаних робіт з прибирання приміщень за адресою м. Київ, вул. Солом`янська, 3 за Договором №07/09/21 від 28.09.2021 та Додатковою угодою №2 від 01.07.2022 та Оплату за надані послуги було здійснено Замовником 08.08.2022.

Відповідно до положень п. 201.10 ст. 201 ПК України ТОВ «ХК «ЛЕГЕНДА» за правилами першої події за пп. а) п. 187.1 ст. 187 ПК України (дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку), склав та надіслав для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, щодо надання послуг з прибирання нежитлового приміщення, загальна площа 4964,2 м2 та прибирання прибудинкової території, загальна площа 6590 м2 на користь ПрАТ «УКРАЇНСЬКИЙ ІНСТИТУТ ІЗ ПРОЕКТУВАННЯ І РОЗВИТКУ ІНФОРМАЦІЙНО-КОМУНІКАЦІЙНОЇ ІНФРАСТРУКТУРИ «ДНІПРОЗВ`ЯЗОК»:

- № 3 від 31.07.2022 на загальну суму - 129 569, 93 грн., в тому числі ПДВ - 21 594,99 грн.;

- № 1 від 31.01.2023 на загальну суму - 24 000,00 грн., в тому числі ПДВ - 4000,00 грн.;

- № 2 від 31.01.2023 на загальну суму - 16 826,40 грн., в тому числі ПДВ - 2 804,40 грн..

Позивачем було отримано квитанції про зупинення реєстрації вказаних податкових накладних.

Згідно інформації, що міститься в зазначених квитанціях «Документ прийнято. Реєстрація зупинена»:

1. «..Відповідно до п. 201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 31.07.2022 №3 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 81.29.13., відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/ послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Крім цього, запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено: показник "D"=.0000%, "P"=6250…»;

2. «..Відповідно до п. 201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 31.01.2023 №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 81.29.13., відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/ послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Крім цього, запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено: показник "D"=.2023%, "P"=18380.4 …»;

3. «..Відповідно до п. 201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 31.01.2023 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 81.29.13., відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/ послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Крім цього, запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено: показник "D"=.2023%, "P"=18380.4 …».

На виконання вимог п. 201.16 ст. 201 ПК України та вищезазначених квитанцій, ТОВ «ХК «ЛЕГЕНДА» було направлено (23.08.2022, 06.02.2023) пояснення та копії первинних документів щодо вищезазначених податкових накладних/розрахунку коригування, реєстрацію яких було зупинено, а саме: Статут ТОВ «ХК «ЛЕГЕНДА»; копію Договору №07/09/2021 від 07.09.2021; копію Додаткової угоди №1 від 24.12.2021; копію Додаткової угоди №2 від 01.07.2022; Таблицю даних платника податків на додану вартість; Акт здачі-приймання виконаних робіт № 8 від 31.07.2022; Акт здачі-приймання виконаних робіт №21 від 31.01.2023; Акт здачі-приймання виконаних робіт №21 від 31.01.2023; видаткова накладна Рнк/NСВ-0022487 від 07.07.2022; видаткова накладна Рнк/NСВ-0022485 від 07.07.2022; видаткова накладна Рнк/NСВ-0023324 від 20.07.2022; видаткова накладна Рнк/NСВ-0023346 від 20.07.2022; видаткова накладна №259261 від 07.07.2022; видаткова накладна №0036497 від 23.12.2022; видаткова накладна №0033763 від 24.11.2022; видаткова накладна №0029368 від 29.09.2022; видаткова накладна №0029367 від 29.09.2022; видаткова накладна №0029366 від 29.09.2022; видаткова накладна №0029361 від 29.09.2022; видаткова накладна №0027147 від 05.09.2022; видаткова накладна №0022485 від 07.07.2022; видаткова накладна №0022487 від 07.07.2022; видаткова накладна №0023346 від 20.07.2022; видаткова накладна №0023324 від 20.07.2022; видаткова накладна №341613 від 08.09.2022; видаткова накладна №341614 від 06.09.2022; видаткова накладна №259261 від 12.07.2022; видаткова накладна №29004212688 від 08.06.2022; платіжне доручення №207 від 07.07.2022; платіжне доручення №229 від 18.07.2022; платіжне доручення №231 від 20.07.2022; платіжне доручення №265 від 28.07.2022; платіжне доручення №285 від 28.09.2022; платіжне доручення №353 від 02.08.2022; платіжне доручення №205 від 07.07.2022; платіжне доручення №354 від 05.09.2022; платіжне доручення №355 від 05.09.2022; штатний розпис ТОВ «ХК «ЛЕГЕНДА»; Договір оренди №04/08-2022 від 01.09.2022.

Однак, позивачем було отримано рішення даних платника податків на додану вартість №7330767/42045955 від 13.09.2022 та рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у м. Києві № 7257084/42045955 від 26.08.2022, № 8272404/42045955 від 15.02.2023 та № 8277405/42045955 від 15.02.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В рішенні № 7330767/42045955 від 13.09.2022 контролюючим органом комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у м. Києві зазначено про не врахування таблиці даних платника податку на додану вартість, та зазначено серед підстав «інше: Податкові накладні з кодами 43.29, 2523, 9603, 4411, 8205, 6810, 7318, 7216, 8415, 8418, 4418, 6810, 8467, 3214, 2523, 7306, 8481 не зупинялись».

В рішеннях комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у м. Києві № 7257084/42045955 від 26.08.2022, № 8272404/42045955 від 15.02.2023 та № 8277405/42045955 від 15.02.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, зазначено підставу:

«ненадання платником податків копій документів первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити); розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Зокрема, в рішенні від 26.08.2022 7257084/42045955 додано: «Підприємством не надано документальне підтвердження щодо основних фондів в т.ч. орендованих, штатний розклад, відсутня інформація щодо технічного, матеріального та людського ресурсу, первинних документів щодо придбання товарів для надання послуг, розрахункових документів(банківської виписки).

Позивачем були надіслані до Державної податкової служби України скарги на вище зазначені рішення комісії, до якої додано первинні документи на підтвердження реальності господарських операцій.

Однак, рішеннями Державної податкової служби України № 43126/42045955/2 від 15.09.2022, №20135/42045955/2 від 28.02.2023 та №20134/42045955/2 від 28.02.2023 за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних залишено скарги позивача без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Не погодившись з рішеннями про відмову у реєстрації податкових накладних, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що матеріали справи не містять належних і достатніх доказів спростування відповідачами, як суб`єктами владних повноважень, тверджень позивача, наведення ним відповідних мотивів прийняття спірних рішень від 26.08.2022 № 7257084/42045955, від 15.02.2023 № 8272404/42045955 та від 15.02.2023 № 8277405/42045955, та неврахування наданих позивачем Комісії документів, а відтак, підтверджень правомірності рішень податкового органу, у зв`язку з чим, оскаржувані рішення прийнято відповідачем - ГУ ДПС в м. Києві необґрунтовано.

Даючи правову оцінку фактичним обставинам справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації в порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою (абзац перший); підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня (абзац п`ятий); якщо надіслані податкові накладні / розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин (абзац десятий).

Пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 передбачено механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Щодо дій та прийнятого контролюючим органом комісією ГУ ДПС у м. Києві рішення про неврахування таблиці даних платника ПДВ за 08.09.2022 №9176377461, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 Порядку № 1165, таблиця даних платника податку це зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Пунктами 12-20, 23 Порядку №1165 встановлено, що платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою.

У таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.

Таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.

У разі коли до контролюючого органу надійшла податкова інформація, що свідчить про надання платником податку недостовірної інформації, в таблиці даних платника податку, яка врахована, зокрема в автоматичному режимі, комісії контролюючих органів мають право прийняти рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 Кодексу.

Якщо таблиця даних платника податку врахована відповідно до пункту 18 цього Порядку, після прийняття комісією контролюючого органу рішення про неврахування таблиці даних платника податку така таблиця підлягає розгляду відповідно до пункту 15 цього Порядку.

Таблиця даних платника податку подається платником податку в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні довірчі послуги», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Відповідно до абзацу другого пункту 25 Порядку №1165 Комісії регіонального рівня приймають рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку.

Отже, відповідно до згаданого вище пункту 17 Порядку №1165 у рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.

В спірному рішенні № 7330767/42045955 від 13.09.2022 відповідач-1 зазначив, що не враховано таблицю даних платника податку на додану вартість, підстава інше: «Податкові накладні з кодами 43.29, 2523, 9603, 4411, 8205, 6810, 7318, 7216, 8415, 8418, 4418, 6810, 8467, 3214, 2523, 7306, 8481 не зупинялись».

Відповідно, суд не вбачає належним чином вказаних підстав у спірному рішенні № 7330767/42045955 від 13.09.2022 щодо не врахування таблиці даних позивача з ПДВ та суд зауважує, що в силу принципу правової визначеності, який є складовою принципу верховенства права, відповідач не виконав визначені ПК України та Порядок №1165 законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення.

Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Головною рисою індивідуальних актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акту нормам чинного законодавства.

Суд першої інстанції вірно вказав, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Позивачем було надано до реєстрації таблиці даних платника з ПДВ від 08.09.2022 № 9176377461 усі необхідні первинні та реєстраційні документи на підтвердження діяльності суб`єкта господарювання, кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Таким чином, оскаржуване рішення контролюючого органу № 7330767/42045955 від 13.09.2022 не відповідає наведеним вище вимогам щодо обґрунтованості, чіткості та зрозумілості.

Стосовно оскаржуваних у справі рішень комісії ГУ ДПС у м. Києві від 26.08.2022 № 7257084/42045955, від 15.02.2023 № 8272404/42045955 та від 15.02.2023 № 8277405/42045955, якими відмовлено у реєстрації в ЄРПН податкових накладних від 31.07.2022 № 3, від 31.01.2023 №1, від 31.01.2023 №2, суд враховує вищевказане та зазначає наступне.

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку №1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку(додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно пунктів 6, 7, 10 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Так, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (п. 11 Порядку №1165).

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (п. 25 Порядку №1165).

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216 (набрав чинності 14.12.2019, далі Порядок №520), яким визначено, зокрема, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня) (п. 2 Порядку №520).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (п. 3 Порядку №520).

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі (п.4 Порядку №520).

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством (п. 5 Порядку №520).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку №520, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП) (п.6 Порядку).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «;Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (п.7 Порядку №520).

ДПС розміщує та постійно оновлює на своєму офіційному вебпорталі відомості щодо засобів електронного зв`язку, за допомогою яких можуть подаватися письмові пояснення та копії документів (п. 8 Порядку №520).

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня (п.9 Порядку №520).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку (п. 10 Порядку №520).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства (п. 11 Порядку).

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначено «Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246.

Відповідно до пункту 19 «Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин), податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Згідно пункту 20 «Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин), у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Враховуючи вищезазначене вбачається, що підставами для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є наступна відповідність: платника податку - критеріям ризиковості платника податку; податкової накладної / розрахунку коригування - критеріям ризиковості здійснення операції.

Так, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/ розрахунку коригування; б) визначення критерію (їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що підставами для зупинення реєстрації поданих позивачем податкових накладних від 31.07.2022 № 3, від 31.01.2023 №1, від 31.01.2023 №2 була відповідність платника податку пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, запропоновано надати пояснення та/або копії документів щодо підтвердження інформації зазначеної в ПК/РК.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, контролюючим органом не сформовано конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної, не зазначено яких саме документів не надано та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію вказаних податкових накладних.

Так, у випадку неконкретизації переліку документів у квитанціях про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Зупинення реєстрації податкової накладної не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, а також прийняття негативного для платника податків рішення без зазначення конкретних мотивів дає підстави для висновку про необхідність відновлення порушеного права позивача шляхом скасування рішення про відмову в реєстрації податкових накладних.

Можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Дана позиція суду узгоджується із висновками Верховного Суду викладеними у постанові від 22.07.2019 у справі №815/2985/18, від 03.11.2021 у справі № 360/2460/20 та у постанові від 07.12.2022 у справі № 500/2237/20, від 27.01.2022 у справі № 380/2365/21.

Поряд з цим, позивачем направлено відповідачу пояснення та копії усіх можливих первинних документів для підтвердження підстав подання вказаних вище податкових накладних, з метою їх реєстрації, якими спростовано сумніви щодо ризиковості господарської операції між позивачем та замовником послуг з прибирання ПрАТ «УКРАЇНСЬКИЙ ІНСТИТУТ ІЗ ПРОЕКТУВАННЯ І РОЗВИТКУ ІНФОРМАЦІЙНО-КОМУНІКАЦІЙНОЇ ІНФРАСТРУКТУРИ «ДНІПРОЗВ`ЯЗОК» Статут ТОВ «ХК «ЛЕГЕНДА»; копію Договору №07/09/2021 від 07.09.2021; копію Додаткової угоди №1 від 24.12.2021; копію Додаткової угоди №2 від 01.07.2022; Таблицю даних платника податків на додану вартість; Акт здачі-приймання виконаних робіт № 8 від 31.07.2022; Акт здачі-приймання виконаних робіт №21 від 31.01.2023; Акт здачі-приймання виконаних робіт №21 від 31.01.2023; видаткова накладна Рнк/NСВ-0022487 від 07.07.2022; видаткова накладна Рнк/NСВ-0022485 від 07.07.2022; видаткова накладна Рнк/NСВ-0023324 від 20.07.2022; видаткова накладна Рнк/NСВ-0023346 від 20.07.2022; видаткова накладна №259261 від 07.07.2022; видаткова накладна №0036497 від 23.12.2022; видаткова накладна №0033763 від 24.11.2022; видаткова накладна №0029368 від 29.09.2022; видаткова накладна №0029367 від 29.09.2022; видаткова накладна №0029366 від 29.09.2022; видаткова накладна №0029361 від 29.09.2022; видаткова накладна №0027147 від 05.09.2022; видаткова накладна №0022485 від 07.07.2022; видаткова накладна №0022487 від 07.07.2022; видаткова накладна №0023346 від 20.07.2022; видаткова накладна №0023324 від 20.07.2022; видаткова накладна №341613 від 08.09.2022; видаткова накладна №341614 від 06.09.2022; видаткова накладна №259261 від 12.07.2022; видаткова накладна №29004212688 від 08.06.2022; платіжне доручення №207 від 07.07.2022; платіжне доручення №229 від 18.07.2022; платіжне доручення №231 від 20.07.2022; платіжне доручення №265 від 28.07.2022; платіжне доручення №285 від 28.09.2022; платіжне доручення №353 від 02.08.2022; платіжне доручення №205 від 07.07.2022; платіжне доручення №354 від 05.09.2022; платіжне доручення №355 від 05.09.2022; штатний розпис ТОВ «ХК «ЛЕГЕНДА»; Договір оренди №04/08-2022 від 01.09.2022. Вказані документи досліджені судом.

До вказаних документів контролюючі органи зауважень не мали та додаткових пояснень чи тих же зауважень суду не надали, таким правом не скористались.

Зазначення обставин, які слугували підставою для зупинення реєстрації вказаних спірних податкових накладних, відповідно не надання товариством первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків/фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, документальне підтвердження основних фондів, орендованого приміщення, штатний розклад, технічний, матеріальний та людський ресурс, первинних документів щодо підтвердження надання послуг, не є доказом належного зазначення комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної саме у сформованій та надісланій на адресу позивача квитанції підстав щодо зупинення реєстрації спірних податкових накладних, що передбачено п. 10 та п. 11 Порядку №1165, виконання останньою положень норм чинного законодавства задля урегулювання усіх можливих питань щодо подання на реєстрацію платником ПДВ податкової накладної саме на стадії її подання до комісії, яка в наступному вирішує питання щодо реєстрації податкової накладної чи у відмові такої реєстрації.

Приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної чи такої відмови, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Здійснення моніторингу відповідності ПН/РК критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, що складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Вказана позиція суду узгоджується із висновками Верховного Суду викладеної у постанові від 07.12.2022 у справі №500/2237/20, від 27.04.2023 у справі № 460/8040/20.

Також, суд звертає увагу відповідача-1 та відповідача-2, що позивачем надавались до повідомлень документи на підтвердження діяльності підприємства, реєстраційні документи, штатний розпис останнього, форми 20-ОПП, Договір оренди приміщення, що у свою чергу не було взято до уваги контролюючим органом та свідчить про необ`єктивність та відсутність всебічного розгляду документів, наданих платником податків на оскарження прийнятих рішень.

Податковим органом у спірних рішеннях не наведено жодної конкретної інформації щодо причин, підстав та обґрунтувань прийняття останніх.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Таким чином, суд першої інстанції цілком обґрунтовано визнав протиправними та скасував спірні рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, якими відмовлено у реєстрації податкових накладних.

Щодо вимог про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкові накладні, то згідно з пунктами 19, 20 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Відтак, колегія суддів погоджується з тим, що виходячи з меж заявлених позовних вимог, аналізу положень законодавства України, доказів, наявних в матеріалах справи, позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню, про що вірно вказано судом першої інстанції в оскаржуваному рішенні.

Належних обґрунтувань неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права апеляційна скарга відповідача не містить.

Доказів, які б відповідали вимогам ст.ст. 73 - 76 КАС України, та спростовували зазначені вище мотиви або підтверджували відсутність підстав для задоволення позову апелянтом до суду апеляційної інстанції не надано.

Отже, доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу, оскільки не спростовують висновки суду першої інстанції.

Згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом у даній справі.

Таким чином, враховуючи вищенаведене у сукупності, беручи до уваги при цьому кожен аргумент, викладений учасниками справи, рішення суду першої інстанції у цій справі є законним та обґрунтованим і не підлягає скасуванню, оскільки суд, у відповідності з нормами матеріального права та при дотриманні норм процесуального права ухвалив рішення повно і всебічно з`ясувавши обставини справи.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2023 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХК "ЛЕГЕНДА" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2023 року - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: В.В. Кузьменко

Судді: Я.М. Василенко

О. М. Ганечко