Рішення

від 02.10.2024 по справі 204/6992/24

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 204/6992/24

Провадження № 2/204/3112/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Карнаух В.В.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судуу містіДніпрі цивільнусправу запозовом Товаристваз обмеженоювідповідальністю «ОРЕНДАБУД»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2024 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ОРЕНДАБУД» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив стягнути з ОСОБА_1 на його користь залишок суми відшкодування матеріальних збитків у розмірі 37420,50 грн., витрати за складання експертного висновку по визначенню вартості матеріальної шкоди у розмірі 3000,00 грн., а також судові витрати. В обґрунтування позовної заяви зазначено, що 10 вересня 2023 року, о 00.05 год., у м. Дніпро, просп. Слобожанський, 2-Ж, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Toyota Prius, державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п. 12.1 ПДР України не обрав безпечну швидкість, не урахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого здійснив наїзд на магазин, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб та магазин отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2023 року у справі № 199/7668/23 водія ОСОБА_1 було визнано винним у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна ТОВ «ОРЕНДАБУД» за адресою: м. Дніпро, просп. Слобожанський, 2-Ж. Таким чином, 10 вересня 2023 року ОСОБА_1 було спричинено матеріальну шкоду об`єкту нерухомого майна (будівля магазину літ. А-1) належного ТОВ «ОРЕНДАБУД». 13 вересня 2023 року на підставі договору №230913- 001 від 13 вересня 2023 року для визначення розміру шкоди було проведено огляд магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . 14 вересня 2023 року за результатами огляду ПП «Новомосковським бюро експертної оцінки» було складено висновок про вартість об`єкту оцінки, де зазначено, що ринкова вартість матеріального збитку від механічного пошкодження конструктивних елементів нежитлової будівлі магазину продовольчих товарів, вчиненого внаслідок ДТП, за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами оцінки складає 76 755,00 грн. За складання зазначеного висновку позивачем було сплачено 3000,00 грн. 11 вересня 2024 року ТОВ «ОРЕНДАБУД» звернулось до ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» на підставі договору страхування ЕР-215546417 з заявою про страхове відшкодування. Загальна сума, отримана від страхової компанії, становить 39 334,50 грн. Але, вказана сума не є достатньою для покриття всіх витрат, завданих внаслідок зазначеної вище ДТП. Таким чином, з відповідача, як особи, яка завдала позивачу шкоду, на користь позивача підлягає стягненню 40420,50 грн., з яких залишок суми відшкодування матеріальних збитків становить 37420,50 грн. та витрати на проведення незалежної експертної оцінки 3000,00 грн. У зв`язку з викладеним позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 14 серпня 2024 року у вказаній справі було відкрито провадження та визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам було направлено копію ухвали від 14 серпня 2024 року, а також відповідачу було направлено копію позовної заяви з додатками.

Відповідач у встановлений судом строк не надав відзиву на позовну заяву.

Виклик сторін відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України у порядку спрощеного провадження не здійснювався, справа розглядалася за наявними у справі матеріалами.

Суд розглядає справу у відповідності до ч. 2ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Згідно постановиАмур-Нижньодніпровськогорайонного судум.Дніпропетровська від04жовтня 2023року посправі №199/7668/23,яка набралазаконної сили17жовтня 2023року вбачається,що 10вересня 2023року,о 00.05год.,у м.Дніпрі,по просп.Слобожанський,2,водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Toyota Prius, державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п. 12.1 ПДР України не обрав безпечну швидкість, не урахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого здійснив наїзд на магазин «Добра пані». Внаслідок ДТП транспортний засіб та магазин отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками (а.с. 11).

Вказаною постановою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Власником пошкодженої 10 вересня 2023 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди будівлі магазину продовольчих товарів, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , є позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ОРЕНДАБУД», що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 218519561 від 31 липня 2020 року (а.с. 42), про що також зазначено у технічному паспорті на громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, виготовленому станом на 27 липня 2020 року (а.с. 39-41).

На замовлення ТОВ «ОРЕНДАБУД» Приватним підприємством «Новомосковське бюро експертної оцінки» 14 вересня 2023 року було складено Звіт про оцінку вартості матеріального збитку від механічного пошкодження конструктивних елементів нежитлової будівлі магазину продовольчих товарів, вчиненого внаслідок ДТП, за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з яким ймовірна ринкова вартість матеріального збитку від механічного пошкодження конструктивних елементів нежитлової будівлі магазину продовольчих товарів, вчиненого внаслідок ДТП, за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами оцінки складає 76755,00 грн., без ПДВ (а.с. 12-30).

Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду визначені в частині 1 ст. 1166 ЦК України, де вказано, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Факт завдання шкоди майну потерпілого джерелом підвищеної небезпеки, якщо ця особа (потерпілий) не перебуває в договірних правовідносинах з особою, яка завдала шкоди, та/або якщо завдання такого роду шкоди не пов`язане з виконанням цими особами обов`язків за договором, породжує виникнення позадоговірного, деліктного зобов`язання.

Разом з тим правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, якщо законом передбачено такий обов`язок.

Станом на дату ДТП цивільно-правова відповідальність водія автомобіля Toyota Prius, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , була застрахована у ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 215546417, що вбачається з листа ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» № 5916/24-101 від 11 жовтня 2023 року (а.с. 46) та підтверджується інформацією з сайту МТСБУ https://policy.mtsbu.ua щодо перевірки чинності полісу.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV від 01.07.2004 року (надалі Закон № 1961-IV) у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Статтею 6 Закону № 1961-IV передбачено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія«Універсальна» подіяДТП,що маламісце 10вересня 2023року,була визнанастраховим випадком,та листом№ 5916/24-101від 11жовтня 2023року ПрАТ«Страхова компанія«Універсальна» повідомилодиректора ТОВ«ОРЕНДАБУД» про прийняте рішення щодо виплати Товариству з обмеженою відповідальністю «ОРЕНДАБУД» страхового відшкодування за вищевказаним випадком в сумі 39334,50 грн.

13 жовтня 2023 року ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» здійснило на користь ТОВ «ОРЕНДАБУД» виплату страхового відшкодування за пошкоджене нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується платіжною інструкцією № 10169 від 13 жовтня 2023 року на суму 39334,50 грн. (а.с. 45).

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суд виходить з того, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Якщо потерпілий звернувся до страховика і одержав страхове відшкодування, але його недостатньо для повного відшкодування шкоди, деліктне зобов`язання зберігається до виконання особою, яка завдала шкоди, свого обов`язку відшкодування потерпілому різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), яка ним одержана від страховика.

Таким чином суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 , який керував джерелом підвищеної небезпеки транспортним засобом Toyota Prius, державний номерний знак НОМЕР_1 , та з вини якого сталось ДТП, має відшкодувати позивачу ТОВ «ОРЕНДАБУД» шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи виплату Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Універсальна» позивачу страхового відшкодування за шкоду, завдану майну, у розмірі 39334,50 грн., суд приходить до висновку, що з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРЕНДАБУД» підлягає стягненню матеріальна шкода, завдана пошкодженням нежитлової будівлі магазину, у розмірі 37420,50грн. (76755,00грн.- 39334,50 грн. = 37420,50 грн.), а отже позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРЕНДАБУД» в цій частині підлягають задоволенню.

Крім того, згідно приписів ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками, серед іншого, є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відшкодування збитків є однією із форм або заходів цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною саме в силу правил ст. 22 ЦК України, оскільки частиною першою визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Тобто порушення цивільного права, яке потягнуло за собою завдання особі майнових збитків, саме по собі є основною підставою для їх відшкодування.

Так, судом встановлено, що за складання Приватним підприємством «Новомосковське бюро експертної оцінки» Звіту про оцінку вартості матеріального збитку від механічного пошкодження конструктивних елементів нежитлової будівлі магазину продовольчих товарів, вчиненого внаслідок ДТП, за адресою: АДРЕСА_1 від 14 вересня 2023 року позивачем ТОВ «ОРЕНДАБУД» було сплачено 3000,00 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера від 22 вересня 2023 року (а.с. 44).

Враховуючи наведені положення законодавства та приймаючи до уваги те, що позивач для відновлення своїх порушених прав зазнав додаткових витрат, суд вважає, що з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРЕНДАБУД» слід також стягнути витрати, пов`язані з залученням оцінювача у розмірі 3000,00 грн., а отже позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРЕНДАБУД» в цій частині також підлягають задоволенню.

Таким чином,дослідивши всебічно,повно,безпосередньо таоб`єктивнонаявні усправі докази,оцінивши їхналежність,допустимість,достовірність,достатність івзаємний зв`язоку їхсукупності,з`ясувавшиусі обставинисправи,на якісторони посилалисяяк напідставу своїхвимог ізаперечень,з урахуваннямтого,що відповіднодо ст.2ЦПК Українизавданнямцивільного судочинстває справедливий,неупереджений тасвоєчасний розгляді вирішенняцивільних справз метоюефективного захиступорушених абооспорюваних прав,свобод чиінтересів фізичноїособи,суд приходитьдовисновку,що позовнівимоги Товаристваз обмеженоювідповідальністю «ОРЕНДАБУД» підлягають задоволенню.

Відповідно дост.141ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача на користь позивача повинно бути стягнуто судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

На підставі ст.ст. 15, 16, 22, 1166, 1187 ЦК України, ст.ст. 6, 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та керуючись ст.ст. 2, 4, 81, 82, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273, 279 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заявуТовариства зобмеженою відповідальністю«ОРЕНДАБУД» до ОСОБА_1 провідшкодування шкодизаподіяної врезультаті дорожньо-транспортноїпригоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРЕНДАБУД» (місцезнаходження: 49089, м. Дніпро, вул. Сергія Єфремова, буд. 17, ЄДРПОУ - 39258051) матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 37420,50 грн. (тридцять сім тисяч чотириста двадцять гривень, 50 копійок) та вартість послуг, пов`язаних з залученням оцінювача у розмірі 3000,00 грн. (три тисячі гривень, 00 копійок), що разом становить 40420,50 грн. (сорок тисяч чотириста двадцять гривень, 50 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцереєстрації: АДРЕСА_2 ),на користьТовариства зобмеженою відповідальністю«ОРЕНДАБУД» (місцезнаходження:49089,м.Дніпро,вул.Сергія Єфремова,буд.17,ЄДРПОУ 39258051) судовий збір у розмірі 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень, 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.Л. Черкез