Ухвала

від 11.10.2024 по справі 732/668/24

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 жовтня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 732/668/24

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1497/24

Чернігівський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги Агропромислового кооперативу «Старосільський» в особі арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича на заочне рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 04 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Агропромислового кооперативу «Старосільський» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

У С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 04 червня 2024 року позовні вимоги задоволено повністю. Розірвано договір оренди землі, укладений 15 серпня 2013 року між ОСОБА_2 та АПК «Старосільський», предметом якого є земельна ділянка (рілля) загальною площею 4,8995 га, кадастровий номер: 7421480400:05:000:0429, та припинено речове право - право оренди земельної ділянки з кадастровим номером 7421480400:05:000:0429, яке зареєстровано у встановленому законом порядку за АПК «Старосільський». Стягнуто з АПК «Старосільський» на користь ОСОБА_1 1211,20 грн сплаченого судового збору.

Не погоджуючись із заочним рішенням, 30 вересня 2024 року арбітражний керуючий АПК «Старосільський» Кучак Ю.Ф. через систему "Електронний суд" подав апеляційну скаргу.

Проте за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження у справі, враховуючи наступне.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

В апеляційній скарзі не зазначено усіх учасників справи, а саме: позивача ОСОБА_1 та її місце проживання чи перебування.

Таким чином, заявнику належить усунути зазначені недоліки апеляційної скарги і надати виправлену апеляційну скаргу, у якій зазначати позивачем ОСОБА_1 та її місце проживання чи перебування.

Подана апеляційна скарга також не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, зокрема, до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п/п 2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою встановлюється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п/п 6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позов подано фізичною особою у квітні 2024 року.

Згідно із ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Ураховуючи викладене, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду у сумі 1453,44 грн ((3028 грн х 0,4) 150%) х 0,8).

Зазначена сума підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, код ЄДРПОУ 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, р/р UA798999980313111206080025739, код класифікації доходів бюджету 22030101, з наданням апеляційному суду оригінала документу про сплату вказаного платежу.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Отже, на підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційну скаргу АПК «Старосільський» в особі арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. на заочне рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 04 червня 2024 року належить залишити без руху, з наданням 7-денного строку з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Агропромислового кооперативу «Старосільський» в особі арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича на заочне рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 04 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Агропромислового кооперативу «Старосільський» про розірвання договору оренди земельної ділянки залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом семи днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки.

Копію ухвали направити АПК «Старосільський», арбітражному керуючому Кучаку Ю.Ф.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вказаних в ухвалі вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Н.В. Шитченко