Ухвала
від 11.10.2024 по справі 738/500/24
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 жовтня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 738/500/24

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1443/24

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів: Висоцької Н.В., Мамонової О.Є., Шитченко Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Березнянський» в особі арбітражного керуючого Лукашука Віталія Васильовича на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 22 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Березнянський» про розірвання договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 26.09.2024 апеляційну скаргу ТОВ «Березнянський» в особі арбітражного керуючого Лукашука В.В. на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 22.04.2024 було залишено без руху.

Заявнику було запропоновано усунути зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги надавши строк протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали можливість звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою (клопотанням) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, де зазначити інші поважні причини пропуску строку на оскарження рішення суду першої інстанції, сплатити судовий збір в сумі 1 453, 44 грн, а також надати докази надсилання позивачу копії апеляційної скарги з додатками.

Роз`яснено, що в разі невиконання вимог щодо надання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження рішення місцевого суду - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, а у разі невиконання інших вимог - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Копію ухвали апеляційного суду від 26.09.2024 було направлено ОСОБА_2 та ТОВ «Березнянський» в їх електронні кабінети, які отримано останніми 26.09.2024, що підтверджується довідками про доставку електронного кабінету, які знаходяться в матеріалах справи (а.с. 149, 150).

Станом на 11.10.2024 зазначені в ухвалі суду недоліки апеляційної скарги заявником в наданий строк не усунуто.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 3ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Оскільки заявником у встановлений судом апеляційної інстанції строк, не подано до апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з зазначенням інших поважних причин, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 127, 354, 357, 358, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Березнянський» в особі арбітражного керуючого Лукашука Віталія Васильовича на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 22 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Березнянський» про розірвання договору оренди землі.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Скаржнику надіслати копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Судді:

СудЧернігівський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення11.10.2024
Оприлюднено14.10.2024
Номер документу122231321
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них: що виникають з договорів оренди

Судовий реєстр по справі —738/500/24

Ухвала від 11.10.2024

Цивільне

Чернігівський апеляційний суд

Висоцька Н. В.

Ухвала від 26.09.2024

Цивільне

Чернігівський апеляційний суд

Висоцька Н. В.

Рішення від 22.04.2024

Цивільне

Менський районний суд Чернігівської області

Парфененко О. Я.

Ухвала від 22.04.2024

Цивільне

Менський районний суд Чернігівської області

Парфененко О. Я.

Ухвала від 04.04.2024

Цивільне

Менський районний суд Чернігівської області

Парфененко О. Я.

Ухвала від 04.04.2024

Цивільне

Менський районний суд Чернігівської області

Парфененко О. Я.

Ухвала від 11.03.2024

Цивільне

Менський районний суд Чернігівської області

Парфененко О. Я.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні