Ухвала

від 10.10.2024 по справі 688/1116/24

ШЕПЕТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 688/1116/24

№ 2/688/493/24

УХВАЛА

Іменем України

10 жовтня 2024 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стаднічук Н.Л.,

при секретарі Березюк Н.А.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Полонський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), ІНФОРМАЦІЯ_1 (другий відділ), Міністерство оборони України про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

08.03.2024 ОСОБА_3 звернулася до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_4 , третя особа Полонський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівськогому районі Хмельницької області центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), ІНФОРМАЦІЯ_1 (другий відділ), Міністерство оборони України про встановлення факту, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , є батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Разом із позовною заявою представник позивачки адвокат Ковбаса О.С. подав до суду клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи для вирішення питання, чи є ОСОБА_4 білогічною бабусею ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Крім того, разом з позовною заявою представник позивачки адвокат Ковбаса О.С. подав до суду клопотання про виклик в судове засідання свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 .

Ухвалою суду від 22.03.2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Позивачка ОСОБА_3 та відповідачка ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явилися, були повідомлені про час і місце підготовчого судового засідання.

Представник позивача ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні клопотання про призначення експертизи підтримав.

Представник відповідача ОСОБА_2 проти клопотання заперечувала з тих підстав, що позивачка ОСОБА_3 з 18.05.2013 по 12.02.2018 перебувала у шлюбі з ОСОБА_22 , її діти: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 народжені під час цього шлюбу, відтак відповідно до закону є дітьми ОСОБА_22 , тому щодо них не потрібно встановлювати факт батьківства і проводити експертизу. Для підтвердження факту перебування позивачки у шлюбі просила витребувати з Полонського районного суду Хмельницької області копію рішення від 12.02.2018 у справі № 681/51/18 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що відповідачка не може самостійно отримати цей доказ, оскільки не є стороною у справі.

Представник позивачки ОСОБА_1 проти клопотання представника відповідачки заперечував з тих підстав, що згідно витягів з Державного реєстру актів цивільного стану про державну реєстрацію народження дітей ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 відомості про батька дітей записані зі слів матері відповідно до ч.1 ст.135 СК України.

Представник третьої особи Полонського відділуДержавної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) в підготовче судове засідання не з`явився, був повідомлений про час і місце судового засідання.

Представник третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_7 (другий відділ) в підготовче судове засідання не з`явився, був повідомлений про час і місце судового засідання.

Представник третьої особи Міністерства оборони України в підготовче судове засідання не з`явився, був повідомлений про час і місце підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд дійшов висновку, що оскільки витребовуваний доказ має значення для вирішення справи та клопотання про призначення експертизи не може бути самостійно отриманий судом, клопотання представника відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Враховуючи необхідність витребування доказів, ознайомлення з наданими доказами суд вважає необхідним оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказу задовольнити.

Витребувати з Полонського районного суду Хмельницької області копію рішення від 12.02.2018 у справі № 681/51/18 про розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_22 .

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 13.00 год. 14 листопада 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Стаднічук