Ухвала

від 11.10.2024 по справі 591/10919/23

ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 591/10919/23

Провадження № 1-кс/591/2761/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Сумської обласної прокуратури у кримінальному провадженні щодо нерозгляду клопотання,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням,яке мотивувавтим,що слідчими СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 44202300000000221 від 03.11.2023 за підозрою ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191 КК України.

09.09.2024 року ОСОБА_4 було подано клопотання прокурору Сумської обласної прокуратури про проведення слідчих дій.

Станом на момент подання скарги постанова за результатами розгляду клопотання не надана.

До початку розгляду справи через канцелярію суду від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення поданої скарги без розгляду .

Так, згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Аналізуючи положення ч. 1 ст. 26 КПК України, під диспозитивністю слідчий суддя розуміє правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених кримінальним процесуальним законом, обирати способи здійснення своїх матеріальних і процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на хід і результати кримінального провадження.

Також враховую положення ч. 3 ст. 26 КПК України, яка передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на викладене, доходжу висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурораСумської обласноїпрокуратури у кримінальномупровадженні - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1