Ухвала

від 11.10.2024 по справі 591/10919/23

ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 591/10919/23

Провадження № 1-кс/591/2760/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні ,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням,яке мотивувавтим,що слідчими СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 44202300000000221 від 03.11.2023 за підозрою ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191 КК України.

12.09.2024 року підозрюваним ОСОБА_4 подано клопотання старшому слідчому в особливо важливих справах СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про проведення слідчих (процесуальних) дій у наведеному кримінальному провадженні, однак відповіді станом на момент зверенння до суду не надано.

До початку розгляду справи через канцелярію суду від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення поданої скарги без розгляду.

Так, згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Аналізуючи положення ч. 1 ст. 26 КПК України, під диспозитивністю слідчий суддя розуміє правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених кримінальним процесуальним законом, обирати способи здійснення своїх матеріальних і процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на хід і результати кримінального провадження.

Також враховую положення ч. 3 ст. 26 КПК України, яка передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на викладене, доходжу висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчогоу кримінальномупровадженні - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1