Ухвала

від 11.10.2024 по справі 157/1701/24

КАМІНЬ-КАШИРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 157/1701/24

Провадження № 2/157/532/24

УХВАЛА

11 жовтня 2024 рокумісто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Ходачинський Р.О., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Камінь-Каширської районної ради, третя особа ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Камінь-Каширської районної ради, третя особа ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно, після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просить визнати за нею право власності на спадкове майно що розташоване у АДРЕСА_1 .

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки оформлена з порушенням вимог, передбачених пунктами 2, 5 частини 3 статті 175, частиною 1 статті 177 ЦПК України, зокрема: у позовній заяві не правильно зазначено ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, позовна заява не містить реєстраційного номера облікової картки платника податків третьої особи за його наявності або її номер і серію паспорта, і не зазначено, що такі відомості позивачці невідомі, відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету сторін та третьої особи, а також до неї не додано доказів надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу, враховуючи, що представник позивачки подав до суду позовну заяву та документи, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет.

На порушення вимог пункту 4 частини 3 статті 175 ЦПК України, позивачка, прохаючи визнати за нею право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_3 , не зазначила на яке саме майно вона просить визнати право власності.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Позивачка, зазначивши у позовній заяві ціну позову 50000 грн, не додала доказів про вартість спадкового майна на яке вона просить визнати право власності для визначення ціни позову, а з огляду на характер спірних правовідносин, при вирішенні цієї справи вартість майна судом встановлюватися не буде, що позбавить можливості суд встановити дійсну вартість спірного майна та, відповідно, точну ціну позову для встановлення розміру судового збору, який необхідно сплатити за подання цієї позовної заяви.

Крім цього, відповідно до частини 1 статті 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи. Цивільним процесуальним кодексом України, зокрема його статтями 52, 53 передбачено, як третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору та які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Позивачка зазначила у позовній заяві третю особу, однак не вказала її позиції щодо предмета спору.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 185, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Камінь-Каширської районної ради, третя особа ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунення недоліків позовної заяви у десятиденний строк з дня вручення ухвали і роз`яснити, що у разі невиконання зазначених вимог заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СуддяРоман ХОДАЧИНСЬКИЙ