Ухвала

від 25.10.2024 по справі 157/1701/24

КАМІНЬ-КАШИРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 157/1701/24

Провадження № 2/157/532/24

УХВАЛА

25 жовтня 2024 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Ходачинський Р.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Камінь-Каширської районної ради, третя особа ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до виконавчого комітету Камінь-Каширської районної ради, третя особа ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно.

Подана позовна заява ухвалою судді від 11.10.2024 була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам, передбаченим пунктами 2 і 5 частини 3 статті 175, частини 1 статті 177 ЦПК України, а саме: у позовній заяві неправильно зазначено ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, позовна заява не містила реєстраційного номера облікової картки платника податків третьої особи за його наявності або її номер і серію паспорта, і не зазначено, що такі відомості позивачці невідомі, відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету сторін та третьої особи, а також до неї не додано доказів надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу, враховуючи, що представник позивачки подав до суду позовну заяву та документи, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет.

Крім того, на порушення вимог пункту 4 частини 3 статті 175 ЦПК України, позивачка не зазначила у позовній заяві на яке саме майно вона просить визнати право власності. Вказавши у позовній заяві ціну позову, позивачка, для визначення такої, не додала доказів про вартість спадкового майна на яке вона просить визнати право власності.

Також, зазначивши у позовній заяві третю особу, позивачка не вказала її позиції щодо предмета спору з огляду на вимоги статей 52, 53 ЦПК України.

На виконання вимог ухвали судді про залишення позовної заяви без руху, що отримана представником позивача засобами електронного зв`язку 11.10.2024, 21.10.2024 до суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано позовну заяву про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом в новій редакції, у якій позивачкою не повністю усунуті недоліки попередньої позовної заяви, що була залишена без руху.

Позовна заява в новій редакції не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету сторін, до неї не додано доказів надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу, враховуючи, що представник позивачки подав до суду позовну заяву та документи, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет.

Для визначення ціни позову до позовної заяви не додано доказів про вартість спадкового майна на яке позивачка просить визнати право власності. Як на відсутність підстав для подання таких доказів, представник позивача посилається на п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, згідно з яким ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, зазначаючи при цьому, що спадкове майно, на яке вона просить визнати право власності, на момент подання позову до суду їй не належить.

Згідно з ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, тобто з дня смерті особи (ч. 2 ст. 1220 ЦК України). При цьому сама позовна заява про визнання права власності на спадщину ґрунтується саме на належності особі майна в порядку спадкування, що не визнається або оспорюється.

Посилання представника позивача у заяві про усунення недоліків на Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та позицію Верховного суду щодо уникнення надмірного формалізму, не корелюється з безпосереднім додержанням вимог закону до позовної заяви.

Таким чином, протягом встановленого суддею строку для усунення недоліків, позивачка всі недоліки не усунула.

Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись статтями 185, 260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Камінь-Каширської районної ради, третя особа ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно вважати неподаною та повернути позивачці.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Роман ХОДАЧИНСЬКИЙ