Ухвала

від 11.10.2024 по справі 199/6934/23

АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 199/6934/23

(1-в/199/194/24)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11жовтня 2024 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника сектору ювенальної пробації м. Дніпра Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації у Дніпропетровської області ОСОБА_4 про звільнення від покарання неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якийзасуджений задіяння,караність якогозаконом усунена(ч.2ст.74КК України),

В С Т А Н О В И В:

Начальник сектору ювенальної пробації м. Дніпра Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації у Дніпропетровської області ОСОБА_6 звернулась до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 , який засуджений за діяння, караність якого законом усунена (ч. 2 ст. 74 КК України).

Керівник (ініціатор подання) органу пробації або визначений керівником представник органу пробації та засуджений у судове засідання не прибули.

Прокурор у судовому засіданні висловила думку, що подання не підлягає задоволенню у зв`язку з декриміналізацією вчиненого засудженим діяння, оскільки відсутня підстави та можливо здійснити судовий розгляд за відсутності керівника (ініціатора подання) органу пробації, представника органу пробації, засудженого, які були належним чином повідомлені про дату, час, місце слухання подання.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд прийшов до висновків, які мотивує наступним чином.

Вироком Амур-Нижньодніпровськогорайонного судум.Дніпропетровськавід 21лютого 2024 року ОСОБА_5 засуджено зач.4ст.185КК України,ст.ст.75,76,п.4ч.3ст.76,104КК Українидо 5років позбавлення волі,з іспитовимстроком 2роки,якщо вінпротягом визначеногосудом іспитовогостроку невчинить новогозлочину івиконає покладеніна ньогопевні обов`язки,також обов`язок виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою, вид якої буде визначений органом пробації.

Вирок суду набрав чинності і не змінювався судом вищих інстанцій.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до згаданого вироку ОСОБА_5 , за період часу з 27 березня 2023 року по 09 липня 2023 року скоїв сім епізодів кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, поєднані з проникненням у житло, у інше приміщення, в умовах воєнного стану.

Загальна вартість викраденого майна складає, відповідно: 12454 гривень 34 копійок; 6708 гривень 66 копійок; 10015 гривень 50 копійок; 7208 гривень 24 копійок; 7121 гривень 82 копійок; 660 гривень 00 копійок; 3799 гривень 00 копійок.

09.08.2024 року набрав чинності Закон України № 3886-ХІ від 18.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким було внесено зміни до Кодексу України про адміністративне правопорушення, зокрема, статтю 51 викладено в новій редакції.

Новою редакцією частини 2 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною 5 Підрозділу 1 Розділу XX Податкового кодексу України визначено, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп.169.1.1 п. 169.1 ст. 169розділуIVцьогоКодексудля відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленогозакономстаном на 01 січня звітного податкового року.

Підпунктом 169.1.1пункту 169.1статті 169розділу IVПодаткового кодексуУкраїни передбачена податкова соціальна пільга у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на І січня звітного податкового року.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2023 рік» установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року у розмірі 2684 гривні.

Відповідно, 50 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб установленого на 1 січня 2023 року становить 1342 гривні.

З зазначеного вбачається, що з 09.08.2024 року особа підлягає адміністративній відповідальності за крадіжку вчинену особою, якщо вартість викраденого майна не перевищує 2684 гривні.

Викладене узгоджується з постановою Верховного Суду від 22 серпня 2024 року, справа №567/507/23, провадження № 51-7110 км 23.

Висновок суду.

09.08.2024 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким статтю 51 КУпАП викладено в новій редакції та визначено граничну вартість викраденого чужого майна, яка може підпадати під кваліфікацію дій особи за відповідною частиною статті 51 КУпАП.

У зв`язку із чим, інкриміноване особі у межах кримінального провадження викрадення чужого майна (крадіжка) на суму до двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, виходячи із того розміру неоподаткованого мінімуму доходів громадян, який діяв на момент вчинення діяння, законодавцем віднесено до адміністративних правопорушень, що посягають на власність, та такі діяння не є кримінально караними відповідно до диспозицій частин статті 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 КК Україниособа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Таким чином, суд зазначає, що відповідно положенняст.51Кодексу України про адміністративніправопорушення в редавціїЗакону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024, який набрав чинності 09.08.2024 року, декриміналізовано викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2023 рік» установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року у розмірі 2684 гривні.

Відповідно, 50 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб установленого на 1 січня 2023 року становить 1342 гривні.

З зазначеного вбачається, що з 09.08.2024 року особа підлягає адміністративній відповідальності за крадіжку вчинену особою, якщо вартість викраденого майна не перевищує 2684 гривні.

Згідно з вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 21 лютого 2024 року ОСОБА_5 засуджено за сім епізодів крадіжки, причому за шість епізодів крадіжки під час яких останній викрав майно на суму, відповідно, 12454 гривень 34 копійок; 6708 гривень 66 копійок; 10015 гривень 50 копійок; 7208 гривень 24 копійок; 7121 гривень 82 копійок; 3799 гривень 00 копійок, що станомна деньскоєння певногоепізоду діянняскладає сумубільше двохнеоподатковуваних мінімумівдоходів громадян (більше 2684 грн.).

Таким чином, на засудженого ОСОБА_5 не розповсюджується діяЗакону України«Про внесеннязмін доКодексу Українипро адміністративніправопорушення тадеяких іншихзаконів Українищодо посиленнявідповідальності задрібне викраденнячужого майната врегулюваннядеяких іншихпитань діяльностіправоохоронних органів»№ 3886-ІХвід 18.07.2024 року, який набрав чинності 09.08.2024 року, яким декриміналізовано викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 2ст. 74 КК Україниособа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Покарання призначається за певною, конкретно-визначеною правовою нормою, яка передбачена частиною тастаттею Кримінального кодексу України.

Відповідно засуджену особу можна звільнити від покарання за певною, конкретно-визначеною правовою нормою, яка передбачена частиною тастаттею Кримінального кодексу України, а не за окремим епізодом, який входить до складу кримінального правопорушення.

Таким чином, суд приходиться до висновку про відсутність законних підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.369,376,537,539 КПК України, Законом України № 3886-IХ від 18.07.2024 року, ч. 1 ст. 5, ч. 2 ст. 74 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні подання начальника сектору ювенальної пробації м. Дніпра Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації у Дніпропетровської області ОСОБА_4 про звільнення від покарання неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухваламоже бутиоскаржена протягомсеми днівз дняїї оголошеннядо Дніпровськогоапеляційного судучерезАмур-Нижньодніпровськийрайонний судм.Дніпропетровська

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

11.10.2024