Ухвала

від 11.10.2024 по справі 524/9715/24

КРЮКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Провадження № 2/537/1654/2024

Справа № 524/9715/24

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.10.2024 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Маханьков О.В., перевіривши матеріали позовної заяви позивача ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до відповідача Полтавського обласного Комунального виробничого підприємства теплового господарства «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО», ЄДРПОУ 03338030, юридична адреса: Полтавська область, місто Полтава, вулиця Комарова, будинок 2А, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Полтавська обласна рада, код ЄДРПОУ 22530614, юридична адреса: Полтавська область, місто Полтава, вулиця Соборності, будинок 45, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, код ЄДРПОУ 04057287, юридична адреса: Полтавська область, місто Кременчук, площа Перемоги, будинок 2,

про зобов`язання здійснити перерахунок,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, відповідно до якої прохає суд ухвалити рішення, яким звільнити від сплати судового збору; зобов`язати Полтавське обласне Комунальне виробничого підприємства теплового господарства «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО» здійснити перерахунок вартості наданих послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води споживачу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 особовий рахунок НОМЕР_2 , за період з листопада 2022 року до дати ухвалення рішення суду до рівня цін за послуги, що застосовувались станом на 24ю02.2022, тобто за тарифами, затвердженими рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області № 1867 від 30.12.2021 «про встановлення товариству з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» скоригованих тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води для категорії споживачів з 01.01.2022».

Відповідно до ч. 1, 2 статті 2 Цивільного процесуального кодексу України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ч. 1, 3 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.

Позовна заява ОСОБА_1 до Полтавського обласного Комунального виробничого підприємства теплового господарства «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО» подана у встановленому законом порядку і в повній мірі відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Позивач у позові просить звільнити її від сплати судового збору, посилаючись на ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів». У статті 5 Закону України«Про судовийзбір» визначено перелік пільг щодо сплати судового збору, проте системний і комплексний аналіз зазначеного Закону і статті 22 Закону України«Прозахист правспоживачів» дає правові підстави зробити висновок про те, що сама по собі відсутність такої категорії осіб у переліку осіб, які мають пільги, встановленому статтею 5 Закону України «Про судовий збір», не може безумовно означати, що споживачі не мають пільги щодо сплати судового збору, оскільки така пільга встановлена спеціальним законом, який гарантує реалізацію та захист прав споживачів. Спеціальний закон, звільнивши споживачів від сплати судового збору за подання позову, зазначив, що вони звільняються з метою захисту своїх порушених прав (стаття 22 Закону України «Про захист прав споживачів»).

Відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судовий збір» у частині 3 статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» слова «державного мита» замінені словами «судового збору». Отже, при прийнятті Закону України «Про судовий збір» законодавець передбачив можливість застосування Закону України «Про захист прав споживачів», як підставу для звільнення від сплати судового збору.

Позов про зобов`язання здійснення перерахунку стосується прав споживача послуг, тому до нього можуть бути застосовані положення частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів». З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що слід звільнити позивача від сплати судового збору.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відповідно до статей 185, 186 ЦПК України судом не встановлено. Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області на підставі ч. 5 ст. 28 ЦПК України.

Враховуючи положення ч. 3 ч. 4 ст.274ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, та з огляду на викладене суддя вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому суддя дійшов висновку про те, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Суддя вважає за необхідне на підставі ч. 5 ст.279ЦПК України розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищевикладене дану позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та запропонувати відповідачу надати до суду відзив на позов.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя -

постановив:

Прийняти дорозгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача Полтавського обласного Комунального виробничого підприємства теплового господарства «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Полтавська обласна рада, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про зобов`язання здійснити перерахунок.

Звільнити позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 24жовтня 2024року о08годині 10хвилин в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Учасникам справи направити копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з додатками.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Роз`яснити відповідачу право протягом зазначеного строку надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач вправі пред`явити зустрічний позов у строк визначений для подання відзиву.

Встановити третій особі десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання письмових пояснень щодо позову, які повинні відповідати вимогам, встановленим ст.181 ЦПК України.

Визначити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня його отримання для подання заперечення.

Третя особа має право надати свої письмові пояснення щодо відзиву протягом п`яти днів із дня його отримання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kr.pl.court.gov.ua/sud1615/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маханьков О.В.