Постанова

від 09.10.2024 по справі 161/3686/24

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 161/3686/24 Головуючий у 1 інстанції: Пахолюк А. М. Провадження № 22-ц/802/819/24 Доповідач: Карпук А. К.

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів Матвійчук Л. В., Федонюк С. Ю.,

секретар Власюк О. С.

з участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 червня 2024 року,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Під час розгляду справи позивач ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи, проведення якої просила доручити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідач ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 19 червня 2024 року клопотання позивача та відповідача задоволено частково.

Призначити в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, судову почеркознавчу та оціночно-будівельнуекспертизи.

На вирішеннясудової почеркознавчої експертизи, поставити наступні питання:

- Чи виконаний підпис у договорі про спільну діяльність від 01 березня 2015 року, укладеним між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 та фізичною особою ОСОБА_3 на 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 сторінках договору у лівому нижньому куті та на сторінці 8 договору Сторона-1, ОСОБА_4 , чи іншою особою?

На вирішеннясудової оціночно-будівельної експертизи, поставити наступні запитання:

- Яка вартістьстанції автосервісу та магазину автозапчастин, загальною площею 418,5 кв.м, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 )?

- Яка вартість 2/3 частки станції автосервісу та магазину автозапчастин, загальною площею 418,5 кв.м, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 ), яка належить ОСОБА_2 ?

Проведення експертизи доручити експертам Львівському науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою:79000, м. Львів, вул. Липинського, 54.

Оплату судової почеркознавчої експертизи провести за рахунок відповідача ОСОБА_2 .

Оплату судової оціночно-будівельної експертизи провести за рахунок позивача ОСОБА_3 .

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 ) забезпечити експерту вільний доступ до об`єкта дослідження судової оціночно-будівельної експертизи.

Надати у розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 161/3686/24 та надати дозвіл експерту на проведення судової оціночно-будівельної експертизи по наявним матеріалам справи, в тому числі у разі неможливості огляду об`єкта дослідження.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 161/3686/24 та надати право на проведення судової почеркознавчої експертизи згідно цих матеріалів.

Строк проведення експертизи встановити до 19.09.2024.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивих висновків або відмову від виконання покладених на них обов`язків.

На час проведення експертиз провадження в справі зупинити.

Відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на ухвалу суду, просила ухвалу суду в частині призначення посмертної судової почеркознавчої експертизи скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким призначити посмертну судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання :

Чи виконаний підпис у договорі про спільну діяльність від 01 березня 2015 року на сторінках 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 у лівому нижньому куті та на сторінці 8-Сторона-1 не самим ОСОБА_4 а іншою особою з деяким наслідуванням підпису ОСОБА_4 .?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Апеляційну скаргу мотивувала тим, що не довіряє експертам Львівського НДІ судових експертиз, оскільки чоловік позивача займає посаду Завідувача сектору з питань запобігання та виявлення корупції Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків у м. Львові має вплив у більшості областей Західної України. Також не погоджується із формулюванням питання, оскільки вважає, що суд об`єднав питання, та поставив те, яке вже ставилося експертам Рівненського НДЕКЦ.

У відзиві на апеляційну скаргу представник позивача ОСОБА_1 заперечує апеляційну скаргу, вважає ухвалу суду законною та обґрунтованою.

Переглядаючи ухвалу суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов такого висновку.

Щодо питання, поставленого судом на вирішення посмертної почеркознавчої експертизи.

Відповідно до приписів частини четвертої статті 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно з частиною 5 цієї статті учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Отже із змісту вказаної норми вбачається, що саме суд, з урахуванням запропонованих сторонами питань, визначає, ті, з яких має бути проведена експертиза.

Згідно з пунктом 1.2.1 пункту 1.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції від 08.10.1998 № 53/5 та зареєстрованої Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 3 листопада 1998 року за № 705/3145 (далі - Інструкція), почеркознавча експертиза є підвидом криміналістичної експертизи.

Згідно з пунктом 1.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису.

У пункті 1.2 Науково-методичних рекомендацій наведено орієнтований перелік питань для проведення судової почеркознавчої експертизи, серед яких питання «Чи виконано підпис від імені особи (прізвище, ім`я, по батькові особи, від імені якої зазначено підпис) у документі (назва документа та його реквізити, графа, рядок) тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?».

Із змісту оскарженої ухвали суду вбачається, що питання на вирішення судової почеркознавчої експертизи сформульовано судом відповідно до вимог Інструкції та завдань судової почеркознавчої експертизи, тому побажання відповідачки поставити питання по - іншому, не ґрунтується на законі.

Щодо визначення експертної установи.

Згідно з ч.3 ст.103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

В мотивувальній частині оскарженої ухвали суд першої інстанції навів мотиви, з яких він визначив експертну установу самостійно, зазначивши, що сторони не дійшли згоди в обранні єдиної експертної установи, що відповідає приписам частини 3 статті 103 ЦПК України.

Наведені в апеляційній скарзі мотиви незгоди відповідача з експертною установою є суб`єктивним баченням можливості впливу на експертів іншою стороною, не впливають на зміст оскарженої ухвали та не слугують підставою для її зміни чи скасування в оскарженій частині.

Підстави для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення без змін визначено статтею 375 ЦПК України

Згідно з частиною першою цієї статті, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ухвала суду першої інстанції в оскарженій частині постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому на підставі статті 375 ЦПК України ухвалу суду належить залишити без змін,апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись статтям 367, 368, 374, 375, 381. 382, 389 ЦПК України

постановив:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 червня 2024 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді