Постанова

від 22.06.2010 по справі 3-3037-2010

ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 3-3037/2010

вх.04.06.2010

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2010 року суддя Па влоградського міськрайонно го суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний матеріал в ідносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ _1, уродженки м.Брянськ, Р осія, громадянки України, пра цюючої: бармен ПП ОСОБА_2, п роживаючої за адресою: Дніпр опетровська область, АДРЕС А_1,

про притягнення до адм іністративної відповідальн ості за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2010 року, о 14 годи ні 39 хвилин, при перевірці каф е «Візаві» ПП ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 Дніпропетровської області, бармен ОСОБА_1 по рушила порядок використання реєстратора розрахункових о перацій, а саме проведення ро зрахункової операції без вик ористання РРО та видачі РК, не відповідність суми готівков их коштів на місці проведенн я розрахунків сумі коштів, як а вказана в денному «х» - звіті РРО, що є порушенням п.13 ст.3 ЗУ « Про застосування реєстратор ів розрахункових операцій в сфері торгівлі» від 06.07.1995 року № 265/95-131.

ОСОБА_1 у судове засідання не з' явилася про час і місце слухання справи була належн им чином повідомлена, причин и неявки не повідомила.

Вивчивши надані суду матер іали про адміністративне пра вопорушення, проаналізував в се між собою у сукупності, при ходжу до висновку, що ОСОБА _1 винна у скоєнні адміністр ативного правопорушення, пор ушення встановленого законо м порядку проведення розраху нків у сфері торгівлі, громад ського харчування та послуг, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 підтве рджується зібраними матеріа лами: протоколом про адмініс тративне правопорушення сер ії АХ №475486 від 07 травня 2010 року (а.с .1), актом перевірки №00000176 від 07.05.2010 року (а.с.3,4).

При призначенні адміністр ативного стягнення, враховую характер вчиненого правопор ушення, особу правопорушника , ступінь вини правопорушник а, обставини які пом' якшуют ь покарання та які обтяжують покарання, його майновий ста н та інші вимоги ст.ст.33-35 КУпАП .

З урахуванням викладеного , приходжу до висновку про нео бхідність накладення на винн у стягнення, достатнього для її виховання.

Таким чином, вважаю за необх ідне накласти на правопорушн ика адміністративне стягнен ня у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого ст ягнення буде достатнім для ї ї виправлення і попередить н ові правопорушення.

На підставі викладеного, ке руючись ч.1 ст.155-1, ст. ст. 283, 284 Кодек су України про адміністра тивні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 н акласти адміністративне стя гнення у вигляді штрафу в дох ід держави у сумі 85 (вісімдеся т п' ять) гривень.

Постанова може бут и оскаржена в апеляційному п орядку до апеляційного суду Дніпропетровської області ч ерез Павлоградський міськра йонний суд Дніпропетровсько ї області шляхом подачі скар ги в 10-ти денний строк з дня вин есення постанови.

Суддя: Н.В. То кар