Ухвала

від 10.10.2024 по справі 910/11994/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про виправлення описок

"10" жовтня 2024 р. Справа№ 910/11994/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Суліма В.В.

за заявою Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Слобожанська Будівельна Кераміка" про виправлення описки за результатом розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Слобожанська Будівельна Кераміка"

на рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2024 (повний текст -19.04.2024)

у справі № 910/11994/23 (суддя - Стасюк С.В.)

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвентум Україна"

до Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Слобожанська Будівельна Кераміка"

про стягнення 2 792 181,25 грн.

за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Слобожанська Будівельна Кераміка"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвентум Україна"

про внесення змін до договору

ВСТАНОВИВ:

10.09.2024 Північним апеляційним господарським судом ухвалено постанову.

В судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину постанови, відповідно до якої, зокрема, було ухвалено: "Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Слобожанська Будівельна Кераміка" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2024 у справі № 910/11994/23 - задовольнити частково. Рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2024 у справі № 910/11994/23 в частині стягнення 427 929,25 грн штрафних санкцій - скасувати, задовольнивши позовні вимоги в цій частині частково. Стягнути з Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Слобожанська Будівельна Кераміка" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвентум Україна" 213 965 (двісті тринадцять тисяч дев`ятсот шістдесят п`ять) грн. 00 коп. штрафних санкцій. В решті рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2024 у справі №910/11994/23 про стягнення 2 364 252 грн. 00 коп. основного боргу та судового збору - залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення". Повний текст було складено 23.09.2024.

07.10.2024 від відповідача за первісним позовом надійшла заява про виправлення описки. Вказана заява мотивована тим, що судом апеляційної інстанції було допущено в тексті постанови від 10.09.2024 ряд описок, які підлягають виправленню.

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Щодо учасників провадження, які брали участь у судовому засіданні 10.09.2024, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Так, у вступній частині постанови судом апеляційної інстанції від 10.09.2024 (а також в протоколі судового засідання від 10.09.2024) було правильно вказано, що в судовому засіданні 10.09.2024 були присутні від позивача: адвокат Тітаренко О.О., тоді як представник відповідача був відсутнім. Однак, в розділі 3 (повного тексту мотивувальної частини) постанови помилково було зазначено, що в судове засідання 10.09.2024 з`явився представник відповідача за первісним позовом та був відсутнім представник позивача за первісним позовом. Окрім цього, суд апеляційної інстанції встановив, що помилково вказано про надходження заяви про розгляд справи без участі сторони, однак 09.09.2024 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в задоволенні якого було відмовлено (про що було зазначено в протоколі судового засідання). Тоді як клопотання про розгляд справи без участі сторін - не подавалось. Вказане підлягає виправленню судом апеляційної інстанції шляхом виправлення описки.

Окрім цього, заявник наголосив про помилкове зазначення в резолютивній частині постанови про скасування рішення суду першої інстанції в частині стягнення 427 929,25 грн "штрафних санкцій", тоді як судом першої інстанції було стягнуто 427 929,25 грн "неустойки". Також стягуючи 213 965,00 грн, суд не вказав вид грошового зобов`язання. Дана неточність, за доводами заявника, може створити додаткові умови для повторного стягнення неустойки.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що в обох абзацах пункту 2 вступної та резолютивної частини оголошеної постанови було визначено вид грошового зобов`язання - "штрафні санкції". Суд апеляційної інстанції зазначає, що поняття "штрафні санкції", визначено статтею 230 ГК України, відповідно до якої штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Водночас, при виготовленні повного тексту постанови судом апеляційної інстанції в абзаці 2 пункту 2 резолютивної частини пропущено вид стягнення після суми. Так, абзац 2 пункту 2 викладено наступним чином: "Стягнути з Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Слобожанська Будівельна Кераміка" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвентум Україна" 213 965 (двісті тринадцять тисяч дев`ятсот шістдесят п`ять) грн. 00 коп". Водночас, з метою недопущення створення формальних перешкод в процесі виконання рішення суду вказане (щодо назви виду грошового зобов`язання) підлягає виправленню (уточненню) судом апеляційної інстанції.

Крім того, в абзаці 2 пункту 2 резолютивної частини постанови не було вказано реквізити сторін. Вказане підлягає виправленню за ініціативою суду.

За таких обставин, вказане підлягає виправленню, оскільки таке виправлення допущених описок не змінює суті ухваленого рішення.

Згідно з ч. 4 ст. 243 ГПК України ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Слобожанська Будівельна Кераміка" про виправлення описок в постанові Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2024 - задовольнити.

2. Виправити в постанові Північного апеляційного господарського суду у справі №910/11994/23 від 10.09.2024 наступні описки.

Вважати вірним наступний текст абзацу 9 пункту 3 мотивувальної частини постанови від 10.09.2024: "В судове засідання 10.09.2024 з`явився лише представник позивача за первісним позовом, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги. Представник відповідача за первісним позовом у судове засідання 10.09.2024 не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином. При цьому сторона подала клопотання про відкладення розгляду справи. Вказана заява була залишена без задоволення судом".

Вважати вірним наступний текст пункту 2 резолютивної частини постанови від 10.09.2024 у справі №910/11994/23:

«Рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2024 у справі № 910/11994/23 в частині стягнення 427 929,25 грн неустойки - скасувати, задовольнивши позовні вимоги в цій частині частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Слобожанська Будівельна Кераміка" (02002, місто Київ, вулиця Микільсько-Слобідська, будинок 2/Б, ідентифікаційний код 21129873) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвентум Україна" (40020, Сумська область, місто Суми, вулиця Машинобудівників, будинок 1, ідентифікаційний код 36437713) 213 965 (двісті тринадцять тисяч дев`ятсот шістдесят п`ять) грн. 00 коп. неустойки».

3. Копію ухвали направити учасникам апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді А.Г. Майданевич

В.В. Сулім