Ухвала

від 11.10.2024 по справі 904/1838/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

11.10.2024 Справа № 904/1838/24

За позовом Дніпровської міської ради, м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЛ ОІЛ", м.Дніпро

про зобов`язання вчинити певні дії, розірвання договору оренди

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Дніпровська міська рада (далі-Позивач) 25.04.2024 року звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЛ ОІЛ" (далі-Відповідач), в якому просить суд:

1. Розірвати договір оренди земельної ділянки, яка розташована по шосе Донецькому в районі буд. №2 Д (Амур-Нижньодніпровський район), кадастровий номер 1210100000:01:236:0017, площею 0,8980 га, укладений між Дніпровською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "СІЛЛ ОІЛ", державну реєстрацію якого проведено 27.10.2020 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Пустовим С.В. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 29.10.2020 індексний номер 54855451, номер запису про інше речове право 38922119.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "СІЛЛ ОІЛ" (код ЄДРПОУ 43449413) повернути земельну ділянку розташовану розташована по шосе Донецькому в районі буд. №2 Д (Амур-Нижньодніпровський район), кадастровий номер 1210100000:01:236:0017, площею 0,8980 га, Дніпровський міській, привівши земельну ділянку у стан, не гірший порівняно з тим, у якому Товариство з обмеженою відповідальністю "СІЛЛ ОІЛ" одержало її в оренду.

3. Судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування позову Позивач посилається на те, що спірна земельна ділянка була отримана у користування ТОВ "СІЛЛ ОІЛ" за наслідками проведення аукціону саме для будівництва, а з урахуванням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.12.2023 передана земельна ділянка не підлягає забудові. Так, у зв`язку із істотною зміною обставини, а саме зміни цільового призначення земельної ділянки та скасуванням рішення Дніпровської міської ради №215/54 від 19.02.2020 року "Про внесення змін до рішення міської ради від 08.12.2004 №41/22 "Про затвердження переліку земельних ділянок, які не підлягають забудові" в частині підпункту 5.4 - Набережна по вул.Шолохова - Донецьке шосе до р.Дніпро, що тягне за собою не можливість надання містобудівних умов та обмежень для проектування будівництва, сторони не можуть досягти кінцевої мети з якою договір оренди укладався, а тому Договір оренди підлягає розірванню.

05.09.2024 ухвалою суд затвердив мирову угоду від 22.08.2024 року, укладену між Дніпровською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "СІЛЛ ОІЛ".

Позивач подав заяву, в якій просить суд виправити описку в резолютивній частині ухвали суду від 05.09.2024, в якій зазначено "Затвердити мирову угоду від 09.04.2024 ....", в той час як потрібно було зазначити "Затвердити мирову угоду від 22.08.2024 ....".

Відповідно до ч.2 ст.193 ГПК України ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно зі ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вбачає підстави для призначення судового засідання для розгляду заяви.

На підставі викладеного, а також керуючись ст.ст. 234, 235, 328 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви в засіданні на 17.10.2024 о 15:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. №3-302 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. В.Винниченко, 1.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Кеся