Ухвала

від 11.10.2024 по справі 953/8850/24

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/8850/24

н/п 1-кс/953/7310/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2024 р. м.Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у резолютивній частині ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 04 жовтня 2024 року за клопотанням прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024220000000967 від 16.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

У С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2024 року слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 було частково задоволено клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024220000000967 від 16.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

При виготовленні тексту ухвали слідчим суддею допущено описку, а саме у резолютивній частині помилково не зазначено про накладення арешту на: «мобільний телефон iPhone 15 pro, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, про день ,час та місце розгляду питання про виправлення описки в ухвалі суду були повідомлені своєчасно і належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили, що відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що розгляд питання про внесення виправлень в ухвалу суду відбувався у відсутність учасників судового провадження, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, дійшов висновку про необхідність внести виправлення у резолютивну частину ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 04 жовтня 2024 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 04 жовтня 2024 року за клопотанням прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024220000000967 від 16.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Доповнити резолютивну частини ухвали наступним текстом:

«Накласти арешт шляхом встановлення заборони користування, розпорядження та відчуження на вилучене під час проведення 02 жовтня 2024 року під час проведення обшуку у вестибюлі № НОМЕР_3 станції метро «Київська» за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме:

- мобільний телефон iPhone 15 pro, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1