Ухвала

від 11.10.2024 по справі 206/3502/20

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-з/803/651/24 Справа № 206/3502/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.

УХВАЛА

11 жовтня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Барильської А.П., ознайомившись із заявою адвоката Головашич Юлії Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Дніпровського апеляційного суду від 01 жовтня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про компенсацію вартості 1/2 частини квартири, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 01 жовтня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 24 листопада 2023 року скасувано та прийнято нове рішення, яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про компенсацію вартості 1/2 частини квартири -задовольнено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію вартості 1/2 частини квартири в розмірі 1 756 095,60 грн., стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 10 510 грн., стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 15 765 грн

03 жовтня 2023 року адвокат Головашич Юлії Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 черезсистему Електроннийсуд звернулася з заявою про роз`яснення постанови Дніпровського апеляційного суду від 01 жовтня 2024 року.

Відповідно до ч.1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Ознайомившись з заявою про роз`яснення постанови Дніпровського апеляційного суду було встановлено, що за подання заяви не сплачено судовий збір.

Відповідно до положень п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року ставка судового збору при зверненні з заявою про роз`яснення судового рішення, яку подано фізичною особою складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому сума судового збору складає 605, 60 грн.

Згідно з правовим висновком, викладеним в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року у справі № 916/228/22 особи, які після 04 жовтня 2021 року подають до суду документи в електронній формі з використанням системи «Електронний суд», мають правомірні очікування, що розмір судового збору, який підлягає сплаті ними, у такому разі буде розрахований із застосуванням понижуючого коефіцієнта, що прямо передбачено в Законі України «Про судовий збір». При цьому надані Державною судовою адміністрацією України в листі від 29 жовтня 2021 року № 10-19326/21 та Вищою радою правосуддя в листі від 30 листопада 2021 року № 28581/0/9-21 роз`яснення щодо того, що вказана норма (частина третя статті 4 Закону України «Про судовий збір») не набрала чинності в порядку, встановленому Законом, не змінюють встановленого порядку та умов набрання чинності нормативно-правовим актом.

Таким чином, з урахуванням зазначених положень та висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного в постанові від 16 листопада 2022 року у справі № 916/228/22, а також з огляду на обставини подання заяви в цій справі через підсистему «Електронний суд», заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 484, 48 грн. Зазначену суму слід внести на рахунок судового збору: Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101, Код отримувача(кодза ЄДРПОУ): 37988155, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. Подат.), Код банкуотримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA658999980313191206080004628, Код класифікаціїдоходів бюджету: 22030101. Призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро) (назва суду, де розглядається справа). При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи викладене, наявні підстави для залишення заяви про роз`яснення постанови без руху та надання заявнику часу для усунення вказаного вище недоліку.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Головашич Юлії Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Дніпровського апеляційного суду від 01 жовтня 2024 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків - не пізніше 10днів з дня отримання ухвали. Повідомити заявника, що усунення недоліків необхідно вчинити шляхом надання оригіналу квитанції про оплату судового збору.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Барильська