Ухвала

від 11.10.2024 по справі 167/1020/24

РОЖИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 167/1020/24

Номер провадження 2/167/411/24

У Х В А Л А

11 жовтня 2024 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Требик В.Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Доросинівської сільської ради Луцького району Волинської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися в суд із позовом до Доросинівської сільської ради Луцького району Волинської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування після померлого батька ОСОБА_3 , а саме: позивач ОСОБА_1 просить визнати за ним частку права на земельну частку (пай) згідно з сертифікатом серії ВЛ № 013623 та частку права на земельну частку (пай) згідно з сертифікатом серії ВЛ № 013623, і позивач ОСОБА_2 просить визнати за нею частку права на земельну частку (пай) згідно з сертифікатом серії ВЛ № 013623 та частку права на земельну частку (пай) згідно з сертифікатом серії ВЛ № 013623.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК).

Позивачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не виконано вимог п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК щодо зазначення у позовній заяві змісту позовних вимог.

Як убачається із позовної заяви позивачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 фактично одночасно ставлять перед судом вимогу про визнання за кожним з них права на земельну частку (пай) згідно з одним і тим же сертифікатом серії ВЛ № 013623. Таке формулювання позовних вимог є некоректним, тому позивачам слід визначитися із їх викладенням.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175ЦПК позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Усупереч цим вимогам у позовній заяві не зазначено доказів, які підтверджують наведені у ній обставини щодо прийняття ОСОБА_3 спадщини після смерті матері ОСОБА_4 .

Крім того, в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК у позовній заяві не зазначено відомостей про наявність або відсутність у позивача ОСОБА_1 електронного кабінету.

Отже, позивачами не дотримано вказаних вимог цивільного процесуального закону. Недоліки позову слід виправити шляхом подання до суду позовної заяви, яка відповідатиме вимогам ст. 175 ЦПК.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тому, є підстави для залишення позовної заяви без руху, з наданням позивачам строку для виправлення вказаних вище недоліків позовної заяви.

Керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК, суд,-

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Доросинівської сільської ради Луцького району Волинської області про визнання права на земельні частки (паї) в порядку спадкування.

Надати позивачам для виправлення недоліків позовної заяви п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог, визначених ст. 175 ЦПК, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Требик