Ухвала

від 10.10.2024 по справі 375/533/14-ц

РОКИТНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 375/533/14-ц

Провадження№ 4-с/375/5/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року селище Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Банах-Кокус О.В., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Рокитнянського відділу Державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), інші сторони виконавчого провадження (стягувач): Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК»,

В С Т А Н О В И В:

8 жовтня 2023 року скаржник ОСОБА_1 звернувся до Рокитнянського районного суду Київської області зі скаргою на дії начальника Рокитнянського відділу ДВС у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Красуцької Н.В., в якій просить суд визнати протиправними дії начальника Рокитнянського ВДВС Красуцької Н.В. щодо відмови у знятті арешту на майно та заборону його відчуження ОСОБА_1 , накладеного 11.07.2014 р. в рамках виконавчого провадження №43889111, а також скасувати арешт майна ОСОБА_1 домоволодіння АДРЕСА_1 , номер запису про обстеження: 6537078, накладений постановою відділу ДВС Рокитнянського районного відділу управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії ВП №4388911 від 11.07.2014 року.

Суддя дійшов висновку про повернення скарги без розгляду з таких підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Скарга на дії державного виконавця є заявою по суті справи, до якої в силу ч. 9 ст. 10 ЦПК України застосовуються загальні вимоги до форми, змісту позовної заяви та правила стосовно подання документів, що додаються до позовної заяви, які містять положення ст. 175, 177 ЦПК України, а також положення ст. 183 ЦПК України.

Згідно із п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 р. №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» такі скарги мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбачених положеннями ЦПК і ГПК, та містити відомості, перелічені п. 4 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження».

У п. 13 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК.

На виконання п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України скаржник зазначив, що ним не подано іншої скарги з тим же предметом та з тих самих підстав.

Однак судом встановлено, що в провадженні Рокитнянського районного суду Київської області знаходиться скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Рокитнянського відділу Державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Ухвалою суду від 26 січня 2024 року скаргу залишено без руху, надавши скаржнику для усунення зазначених недоліків строк 10 (десять) днів з дня вручення скаржнику даної ухвали.

Відповідно до п.6 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повернається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Рокитнянського відділу Державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), інші сторони виконавчого провадження (стягувач): Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» - повернути скаржнику без розгляду.

Роз`яснити позивачеві, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, за відсутності обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України http://rk.ko.court.gov.ua.

Суддя Олена БАНАХ-КОКУС