Ухвала

від 11.10.2024 по справі 737/892/24

КУЛИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 737/892/24

Провадження № 3/737/578/24

У Х В А Л А

11 жовтня 2024 року с-ще Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі

головуючого судді Коренькова А.А.,

секретаря судового засідання Чередниченка С.О.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

представника відповідача Олишівської

селищної ради Чернігівського району

Чернігівської області Чечеров О.С.

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Костюченка П.О. про призначення судової земельно-технічної експертизи у справі за позовом в.о керівника Козелецької окружної прокуратури в інтересах Чернігівської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 , Олишівської селищної ради, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Департамент культури і туризму національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

в с т а н о в и в :

23.02.2024 року в.о. керівника Козелецької окружної прокуратури звернувся до суду з цивільним позовом в інтересах держави в особі Чернігівської обласної державної адміністрації до Олишівської селищної ради, ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Департамент культури і туризму національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації, в якому просить усунути перешкоди власнику державі в особі Чернігівської обласної державної адміністрації у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою з кадастровим номером 7422787000:02:002:1502 площею 10.0274 га шляхом визнання недійсним договору оренди землі, укладеного 26.04.2021 між Олишівською селищною радою Чернігівського району Чернігівської області та ОСОБА_2 ; зобов`язати Олишівську селищну раду Чернігівського району та області повернути спірну земельну ділянку державі в особі Чернігівської обласної державної адміністрації; скасувати в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності на спірну земельну ділянку та скасувати в державному земельному кадастрі державу реєстрацію земельної ділянки.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Костюченко П.О звернувся до суду з клопотанням про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи, на вирішення якої просив поставити питання, чи має місце факт накладення меж спірної земельної ділянки із земельною ділянкою, на якій розташована пам`ятка археології місцевого значення поселення «Смолянка-1».

В судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримав, повідомив, що заявив дане клопотання поза підготовчим провадженням, оскільки саме під час судового розгляду стало очевидним відсутність беззаперечних доказів, які вказують на розміщення пам`ятки археології на спірній земельній ділянці.

Представник відповідача Олишівської селищної ради клопотання підтримав.

Прокурор проти призначення експертизи заперечувала, вказавши, що клопотання заявлено відповідачем після закриття підготовчого провадження, що суперечить вимогам ст. 197 та глави 6 розділу 3 ЦПК України. Зазначає, що матеріали справи містять достатньо доказів, що пам`ятка археології знаходиться в межах спірної земельної ділянки, даний факт є очевидним та не потребує спеціальних знань.

Розглядаючи подане клопотання суд виходить з наступного.

Згідно зчастинами першою третьоюстатті 12Цивільного процесуальногокодексу України (далі ЦПК України) цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (частина перша статті 104 ЦПК України).

Водночас, згідно з пунктом 5 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи, що кожна сторона відповідно до процесуального законодавства має право на подання доказів, з метою всебічного, повного, об`єктивного з`ясування всіх обставин справи та винесення законного і обґрунтованого рішення, з метою сприяння сторонам у реалізації процесуальних прав та права в поданні доказів, суд вважає за необхідне призначити в даній справі судову земельно-технічну експертизу, оскільки для з`ясування обставин, які мають значення для справи необхідні спеціальні знання.

Керуючись статтями 102 - 104, 252, 258 - 261, 353, 354, 355 ЦПК України, суд- ,

п о с т а н о в и в :

Призначити в справі за позовом в.о керівника Козелецької окружної прокуратури в інтересах Чернігівської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 , Олишівської селищної ради треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Департамент культури і туризму національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою судову земельно-технічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Сім`ї Бродських, 6, м. Київ, 03057).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На вирішення експерту поставити наступні запитання:

1). Чи наявні в матеріалах цивільної справи №737/187/24 документи, які містять дані про координати поворотних точок меж земельної ділянки, на якій розміщена пам`ятка археології місцевого значення поселення «Смолянка-1» (місцезнаходження: Чернігівська область, Куликівський р-н, Смолянська сільська рада, с. Смолянка, яке розташоване за 1,5 км. на південь від південної околиці с. Смолянка, на схилі правого берега р. Смолянка (ліва притока р. Десни) біля торфорозробок)?

2). Чи має місце факт накладення (перетинання) меж земельної ділянки кадастровий номер 7422787000:02:002:1502, площею 10,0274 га, із земельною ділянкою, на якій розташована пам`ятка археології місцевого значення поселення «Смолянка-1» (місцезнаходження: Чернігівська область, Куликівський р-н. Смолянська сільська Смолянка, яке розташоване за 1,5 км. на південь від південної околиці с. Смолянка, на схилі правого берега р. Смолянка (ліва притока р. Десни), біля торфорозробок)?

3). Яка площа, розмір та конфігурація накладення (перетинання) меж земельної ділянки кадастровий номер 7422787000:02:002:1502, площею 10,0274 га, із земельною ділянкою, на якій розташована пам`ятка археології місцевого значення поселення «Смолянка-1» (місцезнаходження: Чернігівська область, Куликівський р-н. Смолянська сільська Смолянка, яке розташоване за 1,5 км. на південь від південної околиці с. Смолянка, на схилі правого берега р. Смолянка (ліва притока р. Десни), біля торфорозробок)?

Якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він може включити до висновку свої міркування про ці обставини.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 737/187/24.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду першої інстанції щодо призначення експертизи та зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Андрій КОРЕНЬКОВ