Ухвала

від 09.10.2024 по справі 497/1932/24

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

09.10.2024

Справа № 497/1932/24

Провадження № 2/497/736/24

УХВАЛА

09.10.24 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Висоцького С.О.,

секретаря судового засідання Тодорової Г.І.,

розглянувши за відсутністю сторін в залі суду в м. Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Дмитрівського закладу середньої освіти закладу дошкільної освіти ім..С.С.Курогло, Відділу освіти, молоді, спорту, культури і туризму Городненської сільської ради Болградського району Одеської області про скасування наказу та стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.Ухвалою суду від 28.08.2024 року судове засідання по зазначеній справі призначено на 09.10.2024 року.

До суду надійшло клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні, в режимі відеоконференції з власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1, 2ст. 212 ЦПК Україниучасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Суд приймає рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності у суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час). Отже, постановлення ухвали про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду.

Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути обумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Суд зазначає, що на дату розгляду справи у суду відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки наявний всього один зал судових засідань, який обладнаний системою відеоконференції та місцем для знаходження осіб, які перебувають під вартою, хоча здійснюють судочинство 4 повноважні судді, внаслідок чого перевага у використанні цього залу судового засідання надається при розгляді справ за участі осіб, що тримаються під вартою, справ з великою кількістю учасників, а також у справах, де сторони належним чином обґрунтували та підтвердили неможливість прибуття до суду. Зал №6, в якому проходять засідання під головуванням судді Висоцького С.О., системою відеоконференції не обладнаний.

Представником позивачем не наведена підстава неможливості прибуття до суду.

Враховуючи відсутність технічної можливості проведення судового засідання у режимі відеоконференції та недоведеність заявником виключної неможливості прибуття в судове засідання, суд відмовляє в задоволенні клопотання позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 43, 212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя С.О. Висоцький