Ухвала

від 11.10.2024 по справі 501/881/24

ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу 11.10.2024

Справа № 501/881/24

2/501/865/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2024 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом ОСОБА_1

до

відповідачів:

1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія»

2 Комунальне підприємство «Чорноморськводоканал»

3 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Укржилстрой 2008»

предмет та підстави позову: про визначення ліцензіатів, постачальників комунальних послуг

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Іллічівського міського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія», Комунальне підприємство «Чорноморськводоканал», Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Укржилстрой 2008» про визначення ліцензіатів, постачальників комунальних послуг.

Представник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Укржилстрой 2008» 21.05.2024 надав до суду відзив на позов, згідно якого просить суд закрити провадження у справі у зв`язку з набранням законної сили рішеннями судів, постановленими з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав у цивільних справах №501/529/20, №501/5315/15-ц, №501/3021/16-ц, №501/1482/18 (а.с.114-120).

Сторони були належним чином сповіщені про судовий розгляд справи, однак до суду не з`явились.

Судом на підставі частини другої статті 247ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши дане клопотання, вивчивши матеріали даної цивільної справи, суд керується наступним.

Відповідно до ст.13ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ст.255ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо:

1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства;

2) відсутній предмет спору;

3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предметі з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами;

4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом;

5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом;

6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до п. 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу;

7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що згідно інформації з сайту судової влади України Іллічівським міським судом Одеської області ухвалені рішення, постановленими з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав у цивільних справах №501/529/20, №501/5315/15-ц, №501/3021/16-ц, №501/1482/18.

Судом встановлено, що по:

1. Цивільній справі №501/529/20 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСББ «Укржилстрой-2008» про зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено в повному обсязі.

2. Цивільній справі №501/5315/15-ц у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСББ «Укржилстрой-2008», ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» (впорядкований підрозділ Іллічівський РЕМ) про визнання договору на постачання електричної енергії в будинок АДРЕСА_1 № И 1798 від 11.04.2011р. укладеного ПАТ «Одесаобленерго» та ОСББ «Укржилстрой-2008» недійсним відмовлено.

Зустрічний позов ОСББ «Укржилстрой-2008» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості комунальними послугами (матеріальної шкоди) задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) на користь ОСББ «Укржилстрой-2008» (код 35462325) заборгованість за комунальні послуги (матеріальну шкоду) у розмірі 27536,42 (двадцять сім тисяч пятсот тридцять шість гривень) 42 копійки.

Стягнуто з ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) на користь ОСББ «Укржилстрой-2008» (код 35462325) судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривен.

Згідно описової частини вказаного рішення вказано, що:

«До суду звернувся представник позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2В, посилаючись на те, що на підставі договору дарування з 20.09.2012 року позивачка є власником квартири АДРЕСА_1. Експлуатацію будинку виконує ОСББ «Укржилстрой-2008» та за її відсутність у липні 2015 року ОСББ «Укржилстрой-2008» відключив зазначену квартиру від постачання електроенергії, демонтувавши лічильник та вхідні запобіжники, не надавши пояснень та акту від ПАТ «Одесаоблєнерго» про відключення. Через це проживання в квартирі неможливе та продовж року вимушена винаймати житло, що призвело до матеріальних та моральних збитків. Згодом позовні вимоги були уточнені (т.2 а.с.125-129). Просить суд:

- договір від 11.04.2011 року № И 1798 на постачання електричної енергії будинку АДРЕСА_1 , укладений як з «населеним пунктом», ПАТ «Одесаоблєнерго» та ОСББ «Укржилстрой-2008», вважати недійсним та скасувати у звязку з тим що укладений з порушенням законодавства України а також з закінченням терміну дії;

- стягнути з ОСББ «Укржилстрой-2008» на мою, ОСОБА_1 користь матеріальні збитки у сумі 245000,00 грн.( двісті сорок п`ять тисяч гривень) та моральні збитки у сумі 100 000,00 грн. (сто тисяч гривень);

- стягнути з відповідача ОСББ «Укржилстрой-2008» суму судового збору та судові витрати.(т.2 а.с.125-129)».

3. По цивільній справі №501/3021/16-ц, у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСББ «Укржилстрой - 2008» про заборону ОСББ «Укржилстрой - 2008» виконувати функції постачальника комунальних послу відмовлено в повному обсязі.

Згідно описової частини вказаного рішення вказано, що:

«До суду звернувся представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3, з позовом в якому просить заборонити відповідачу ОСББ «Укржилстрой - 2008» виконувати функції постачальника комунальних послуг (електричної енергії, теплової енергії, гарячої і холодної води та водовідведення, а також використання природного газу та експлуатацію газової котельні), мотивуючи тим, що будинок АДРЕСА_1 , в якому власницею квартири АДРЕСА_2 є позивач ОСОБА_2, не введений в експлуатацію у відповідності діючого законодавства України, але експлуатується з грубими порушеннями законодавства України, а відповідач, не маючи відповідних ліцензій та дозволів, постачає комунальні послуги до споживачів у відсутності Типових договорів (т.1 а.с.2-6)».

4. По цивільній справі №501/1482/18 ОСОБА_1 у задоволені позову до Держави Україна, в особі гаранта Конституції Президента України ОСОБА_2 , ПАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго», КП «Чорноморськводоканал», ПАТ «Одесагазпостачання» про визначення у відповідності діючого законодавства України ліцензіата постачальника комунальних послуг, - відмовлено у повному обсязі.

Згідно описової частини вказаного рішення вказано, що:

«До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Держави Україна , в особі гаранта Конституції Президента України ОСОБА_2 , ПАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго», КП «Чорноморськводоканал», ПАТ «Одесагазпостачання» (а.с.14) в якому просить суд визначити у відповідності діючого законодавства України ліцензіата постачальника комунальних послуг (електричної енергії, тепла, водопостачання та водовідведення) до квартири АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_1 та зобов`язати постачальника вчинити дії у відповідності до законів України.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що вона є власником квартириАДРЕСА_1 , та споживачем комунальних послуг, а саме - електричної енергії, тепла, водопостачання та водовідведення. З липня 2014 року її квартира відімкнена від постачання електроенергії, тепла, водопостачання та водовідведення. Визначені законодавством України ліцензіати на постачання комунальних послуг відмовляються в укладені Типових договорів та приведенні в межі діючого законодавства України постачання електроенергії, тепла, водопостачання та водовідведення, чим порушені її права в зв`язку з чим вона звернулась до суду з вказаним позовом».

Аналіз вищевказаних рішень суду вказує на те, що в провадженні Іллічівського міського суду Одеської області вже перебували цивільні справи із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, рішення по яких на час відкриття провадження у даній цивільній справі набрали законної сили.

Отже, суд приходить до висновку, що позови у справах №501/529/20, №501/5315/15-ц, №501/3021/16-ц, №501/1482/18 є тотожними даній цивільній справі, в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто позови повністю збігаються за складом учасників цивільного-процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обгрунтовують звернення до суду.

Таким чином, судом встановлено, що у даному випадку набрали законної сили рішення суду постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Так відповідно до ч.2 ст.256ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Суд, дослідивши з матеріалами даної справи, вважає за можливе провадження по справі закрити у зв`язку з тим, що набрало законної сили рішення суду про той самий предмет, між тими самими сторонами і з тих самих підстав.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.255, 256 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження усправі запозовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія», Комунальне підприємство «Чорноморськводоканал», Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Укржилстрой 2008» про визначення ліцензіатів, постачальників комунальних послуг - закрити на підставі п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко