Постанова

від 01.10.2024 по справі 450/991/21

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 450/991/21 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.

Провадження № 22-ц/811/1199/24 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої: Н.П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри

при секретарі: Л.М. Чиж

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «Спектр» на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 квітня 2024 року у справі за скаргою представника стягувача - адвоката Огородника Олега Ігоровича на бездіяльність приватного виконавця Білецького Ігоря Мироновича у виконавчому провадженні ВП 73766844 з приводу невиконання рішення суду у справі 450/991/21 на підставі виконавчого листа від 27.12.2023, виданого Пустомитівським районним судом Львівської області, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнання протиправною бездіяльность приватного виконавця Білецького І.М. у виконавчому провадженні ВП 73766844 з приводу невиконання рішення суду у справі 450/991/21 згідно виконавчого листа від 27.12.2023, виданого Пустомиітвським районним судом Львівської області. Просив зобов`язати приватного виконавця Білецького І.М, виконати рішення Пустомитівського районного суду Львівської області у справі 450/991/21 (виконавчий лист від 27.12.2023) в частині усунення перешкод в користуванні ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 належною йому земельною ділянкою кадастровий номер 4623685100:04:000:0217, а саме її частиною площею 0,0034 га, шляхом демонтажу металевого паркану та наданням безперешкодного доступу до земельної ділянки у спосіб демонтажу металевого паркану та переміщення усіх сторонніх предметів, рухомого майна, некапітальної споруди металевого вагончика та бетонних дорожніх плит замощення, що належить ТзОВ «Компанія Спектр» та які унеможливлюють доступ до земельної ділянки ОСОБА_1 , за межі земельної ділянки з кадастровим номером 4623685100:04:000:0217.

В обґрунтування вимог скарги покликався на те, що рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 20.12.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР», ЄДРПОУ 40183194, місцезнаходження вул. Левандівська, 3, м. Львів зобов`язано усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні належною йому земельною ділянкою з кадастровим номером 4623685100:04:000:0217, а саме її частиною площею 0,0034 га шляхом демонтажу металевого паркану та наданням безперешкодного доступу до неї. Земельна ділянка ОСОБА_1 безпосередньо межує з самовільно захопленою ділянкою ТОВ Компанія Спектр, яке на даний час користується земельною ділянкою без належних правових підстав, створюючи ОСОБА_1 перешкоди у користування належною йому земельною ділянкою. ТОВ Компанія Спектр користується земельною ділянкою площею понад 1,6 га без правовстановлюючих документів та огорожа по периметру цієї земельної ділянки Товариством встановлена самовільно. У зв`язку з набранням рішенням суду законної сили, ОСОБА_1 , звернувся до приватного виконавця Білецького І.М. з приводу примусового виконання судового рішення. 08.03.2024 позивач, приватний виконавець, адвокат Огородник О.І, та залучені виконавцем будівельники прибули на земельну ділянку для здійснення примусового виконання судового рішення та виконали таке частково в частині демонтажу огорожі, яку наступного ж дня відповідач відновив, проте виконавець під тиском боржника у виконавчому провадженні та без погодження зі стягувачем закінчив виконавче провадження. Після демонтажу в ході здійснення виконавчих дій частини огорожі на земельній ділянці ОСОБА_1 було виявлено, що на ній знаходяться рухомі речі відповідача (металеві колеса від вагончика, шматки металобрухту, на землі встановлено замощення з бетонних дорожніх плит та металевий вагончик). Залучені до демонтажу огорожі будівельники та кран не змогли перенести за межі ділянки ОСОБА_1 металевий вагончик 08.03.2024, оскільки він був міцно приварений до бетонного парапету. В той же час треті особи, зокрема, охорона об`єкту відповідача та адвокат Цимбала І., яка діяла як представник третьої особи ТОВ Київдіпротранс, заважали вчиненню виконавчих дій шляхом виклику на об`єкт служби охорони ДСО, працівників патрульної поліції та слідчо-оперативної групи ВП №3 ЛРУП №2 (м.Пустомити), складання заяви про вчинення кримінального правопорушення та вчинення інших процесуальних диверсій. У зв`язку з цим ОСОБА_1 , та його представник вирішили призупинити вчинення виконавчих дій, про що повідомили приватного виконавця Білецького І.М. та погодили з виконавцем, що оскільки рішення суду виконане частково, виконавче провадження він не закриває. Однак виконавець закінчив ВП, про що позивач та адвокат довідалися в суботу 09.03.2024 шляхом ознайомлення в постановою в Реєстрі виконавчих проваджень. 12.03.2024 адвокат Огородник О.І. подав приватному виконавцю Білецькому І.М, заяву про необхідність скасування постанови приватного виконавця від 08.03.2024, що було зроблено 13.03.2024. Було також проведено дослідження з метою встановлення чи є металевий вагончик капітальною спорудою та у висновку дослідження вказано, що такий не може вважатися об`єктом нерухомого майна, при цьому детально описано, що впродовж 2017-2023 металевий вагончик кілька разів переміщався по самозахопленій відповідачем земельній ділянці, а з січня 2023 частково опинився на земельній ділянці ОСОБА_1 . Після отримання оригіналу дослідження, адвокат Огородник О.І, звернувся до ОСОБА_3 з заявою від 25.03.2024 про необхідність виконання рішення суду враховуючи, що відповідач знову самовільно розмістив огорожу на її попередньому місці розташування, а також про необхідність переміщення за межі ділянки ОСОБА_1 інших сторонніх речей, однак станом на 29.03.2024 приватний виконавець Білецький І.М. на заяву не відреагував та не дав відповіді щодо часу та способу виконання рішення суду. А тому вважає таку бездіяльність приватного виконавця протиправною.

Оскаржуваною ухвалою скаргу представника стягувача - адвоката Огородника Олега Ігоровича на бездіяльність приватного виконавця Білецького Ігоря Мироновича задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність приватного виконавця Білецького І.М. у виконавчому провадженні ВП 73766844 з приводу невиконання рішення суду у справі 450/991/21 на підставі виконавчого листа від 27.12.2023, виданого Пустомитівським районним судом Львівської області.

Зобов`язано приватного виконавця Білецького І.М. виконати рішення Пустомитівського районного суду Львівської області у справі 450/991/21 (виконавчий лист від 27.12.2023) в частині усунення перешкод в користуванні ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , належною йому земельною ділянкою кадастровий номер 4623685100:04:000:0217, а саме її частиною площею 0,0034 га шляхом демонтажу металевого паркану та наданням безперешкодного доступу у спосіб демонтажу металевого паркану та переміщення усіх сторонніх предметів, рухомого майна, некапітальної споруди металевого вагончика та бетонних дорожніх плит замощення, що належить ТзОВ «Компанія Спектр» та які унеможливлюють доступ до земельної ділянки ОСОБА_1 , за межі земельної ділянки з кадастровим номером 4623685100:04:000:0217.

17.04.2024 ухвалу суду оскаржило ТОВ Компанія «Спектр».

Вважає ухвалу суду незаконною та необґрунтованою, ухваленою з порушенням норм процесуального та матеріального права.

Щодо стану виконання ВП № 73766844, то з Акту приватного виконавця від 08.03.2024 року вбачається, що такий складено приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Білецьким І.М. при примусовому виконанні виконавчого документа 450/991/21, виданого 27.12.2023 року про зобов`язання відповідача усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 належною йому земельною ділянкою к/н 4623685100:04:000:0217, а саме її частиною площею 0,0034 га шляхом демонтажу металевого паркану та надання безперешкодного доступу. Водночас, Актом державного виконавця від 08.03.2024 року встановлено, що рішення суду виконано фактично в повному обсязі шляхом демонтажу металевого паркану та надано доступ до ділянки. Такий Акт підписано як приватним виконавцем, так і ОСОБА_1 . Тобто, 08.03.2024 року як приватний виконавець, так і стягувач у ВП ( ОСОБА_1 ) констатували, що рішення суду по справі № 450/991/21 виконано в повному обсязі. Оскільки 08.03.2024 року було демонтовано саме частину металевої огорожі, то фактом підписання Акту приватного виконавця від 08.03.2024 приватний виконавець та стягувач у ВП ( ОСОБА_1 ) ствердили, що «повним обсягом виконання» рішення суду по справі № 450/991/21 є саме демонтаж частини металевої огорожі, а не вчинення будь-яких інших дій щодо будь- яких інших об`єктів рухомого/нерухомого майна.

Щодо правового статусу майна, зобов`язання щодо переміщення якого покладено оскаржуваною ухвалою на приватного виконавця, то у своїй скарзі на дії приватного виконавця стягувач ОСОБА_1 вчиняє підміну понять та іменує будівлю КПП літ «М-1» металевим вагончиком, покликаючись на Дослідження на відповідність об`єкту дослідження критеріям об`єкту нерухомого майна від 23.03.2024 року, виготовленого ОСОБА_4 , згідно якого будівля КПП не є об`єктом нерухомого майна. Більше того, за змістом резолютивної частини оскаржуваної ухвали, суд першої інстанції застосував аналогічний підхід та зобов`язав приватного виконавця здійснити демонтаж «некапітальної споруди металевого вагончика». Такими діями суд першої інстанції фактично проігнорував факт реєстрації за боржником у виконавчому провадженні речового права на КПП літ. «М-1», чим порушив ч. 1 ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 2, ч. 1,2 ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», оскільки частина комплексу, який іменований скаржником як «металевий вагончик», є частиною саме об`єкта нерухомого майна у Реєстрі речових прав, на яке є зареєстроване право власності. Відтак, факт існування запису про державну реєстрацію права власності ТОВ Компанія «Спектр» на майновий комплекс (до складу якого, в т.ч., входить і будівля КПП), свідчить про визнання державою факту приналежності такої до об`єктів нерухомого майна.

Щодо бездіяльності приватного виконавця, яка визнана протиправною, то покладення на приватного виконавця оскаржуваною ухвалою обов`язку демонтажу металевого паркану є неправомірним, оскільки частина металевого паркану (огорожі), яка перетиналася з частиною земельної ділянки позивача вже демонтована в ході виконавчих дій 08.03.2024 року та жодні металеві паркани (огорожі) ТОВ Компанією «Спектр» у такій частині після 08.03.2024 року не зводились. Водночас, саме ОСОБА_1 після подій 08.03.2024 року вчинено дії щодо огородження меж його земельної ділянки шляхом облаштування металевих стовбців, які обтягнуто сіткою. Зазначений факт підтверджується поясненнями охоронця від 08.04.2024 року та наявною у матеріалах справи фото - та відеофіксаціею (записаною на цифровому носіїі (флеш-карті).

Просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця Білецького І.М. від 01.04.2024 року відмовити повністю.

20.05.2024 представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала відзив на апеляційну скаргу. Просить ухвалу суду залишити без змін, скаргу без задоволення.

У засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_2 скаргу підтримали з підстав, наведених у ній, просили скаргу задоволити.

Представник ТОВ Компанією «Спектр» - Сало І.І. та представник приватного виконавця Білецького І. М. проти скарги заперечили.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно статті 129-1 Конституції України суд судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до положень частина перша статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконавче провадження здійснюється з дотриманням засад верховенства права; обов`язковості виконання рішень; законності; диспозитивності; справедливості, неупередженості та об`єктивності тощо (ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження»).

Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (частина перша статті 18 Закону України «Про виконавче провадження»).

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи (ст. 447, 449 ЦПК України).

Судом встановлено, що рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 20.12.2021 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР» задоволено. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР» усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 належною йому земельною ділянкою кадастровий номер 4623685100:04:000:0217, а саме її частиною площею 0,0034 га шляхом демонтажу металевого паркану та наданням безперешкодного доступу.

Постановою Львівського апеляційного суду від 05.12.2023року рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 грудня 2021 року залишено без змін.

28.12.2023 року Пустомитівським районним судом Львівської області у даній справі представнику позивача - адвокату Огороднику О.І. видано два виконавчі листи, які 09.01.2024 року стягувачем ОСОБА_6 пред`явлено до виконання.

09.01.2024 року приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Сидійом О.В. відкрито виконавче провадження ВП 73766844 з примусового виконання виконавчого листа № 460/991/21, виданого 27.12.2023 року Пустомитівським районним судом Львівської області , що підтверджується постановою приватного виконавця Сидія О.В. від 09.01.2024 року про відкриття виконавчого провадження про «Зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «СПЕКТР» усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 належною йому земельною ділянкою кадастровий номер 4623685100:04:000:0217, а саме її частиною площею 0,0034 га шляхом демонтажу металевого паркану та наданням безперешкодного доступу».

09.01.2024 року приватний виконавець Сидій О.В. направив боржнику - Товариству з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР» постанову про відкриття виконавчого провадження від 09.01.2024 року для відома та виконання, у якій надаво боржнику строк 10 робочих днів для добровільного виконання рішення суду.

У межах виконавчого провадження ВП 73766844 приватним виконавцем Сидійом О.В. 09.01.2024 року також були винесені постанови про стягнення з боржника основної винагороди та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, які також були направлені на адресу боржника.

Постановою приватного виконавця Білецького І.М. від 24.01.2024 року за невиконання рішення суду на боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР» накладено штраф у розмірі 1700 гривень.

07.02.2024 року приватним виконавцем Білецьким І.М. складено Акт приватного виконавця, підписаний приватним виконавцем та стягувачем, яким встановлено, що при виході за адресою знаходження земельної ділянки кадастровий номер 4623685100:04:000:0217 встановлено, що рішенням суду боржником добровільно не виконано.

07.02.2024 року приватним виконавцем Білецьким І.М.винесено постанову про накладення штрафу за невиконання рішення суду на боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР» та накладено штраф у розмірі 3400 гривень, зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом десяти робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення суду.

05.03.2024 року приватним виконавцем Білецьким І.М. укладено з ФОП ОСОБА_7 договір підряду № 05/03/2024 на примусове виконання виконавчого листа № 460/991/21, виданого 27.12.2023 року Пустомитівським районним судом Львівської області про виконання робіт з демонтажу металевого паркану на земельній ділянці кадастровий номер 4623685100:04:000:0217 та проведено ФОП ОСОБА_7 оплату за роботи з демонтажу на суму 76744 грн, що підтверджується Актом від 05.03.2024 року, та повідомлено боржника і стягувача про проведення виконавчих дій з примусового виконання рішення суду 08.03.2024 року.

Постановою приватного виконавця Білецького І.М. від 08.03.2024 року закінчено виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 460/991/21, виданого 27.12.2023 року Пустомитівським районним судом Львівської області про «Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР» усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 належною йому земельною ділянкою кадастровий номер 4623685100:04:000:0217, а саме її частиною площею 0,0034 га шляхом демонтажу металевого паркану та наданням безперешкодного доступу» у зв`язку з виконанням рішення суду в повному обсязі, що підтверджується Актом приватного виконавця, припинено чинність арешту боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення суду.

12.03.2024 року приватному виконавцю Білецькому І.М. представником стягувача ОСОБА_2 скеровпно лист, яким повідомлено приватного виконавця, що 09.03.2024 року при виході на місце стягувачем ОСОБА_1 встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР» відновило паркан, кий було демонтовано в ході здійснення виконавчих дій, тому рішення суду є невиконаним, у зв`язку з чим вимагав скасувати постанову про закінчення виконаого провадження з виконання виконавчого листа № 460/991/21, оскільки рішення суду в частині надання безперешкодного лоступу до земельної діялянки фактично не виконано.

13.03.2024 року приватний виконавець Білецький І.М. виніс постанову про скасування процесуального документу, якою скасував докумет «Про закінчення виконавчого провадження» від 08.03.2024 року, що виданий ОСОБА_3 при примусовому виконні виконавчого листа № 460/991/21, виданого 27.12.2023 року Пустомитівським районним судом Львівської області про «Зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «СПЕКТР» усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 належною йому земельною ділянкою кадастровий номер 4623685100:04:000:0217, а саме її частиною площею 0,0034 га, шляхом демонтажу металевого паркану та наданням безперешкодного доступу». Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

Задовольняючи скаргу ОСОБА_8 та визнаючи бездіяльність приватного виконавця Білецького І.М. неправомірною, районний суд виходив з того, що приватний виконавець Львівського виконавчого округу Білецький І.М., на виконанні якого перебуває ВП73766844 за виконавчим листом №450/991/21 від 27.12.2023, виданим Пустомитівським районним судом Львівської області про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «СПЕКТР» усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , належною йому земельною ділянкою кадастровий номер 4623685100:04:000:0217, а саме її частиною площею 0,0034 га шляхом демонтажу металевого паркану та наданням безперешкодного доступу, не вчиняє жодних виконавчих дій після 13.03.2024 року. А тому таку бездіяльність приватного виконавця Білецького І.М. слід визнати протиправною та зобов`язати виконавця виконати рішення Пустомитівського районного суду Львівської області у справі 450/991/21 (виконавчий лист від 27.12.2023) в частині усунення перешкод в користуванні ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , належною йому земельною ділянкою кадастровий номер 4623685100:04:000:0217, а саме її частиною площею 0,0034 га, шляхом демонтажу металевого паркану та наданням безперешкодного доступу у спосіб демонтажу металевого паркану та переміщення усіх сторонніх предметів, рухомого майна, некапітальної споруди металевого вагончика та бетонних дорожніх плит замощення, що належить ТзОВ «Компанія Спектр» та які унеможливлюють доступ до земельної ділянки ОСОБА_1 , за межі земельної ділянки з кадастровим номером 4623685100:04:000:0217.

Однак, з таким висновком суду колегія суддів погодитися не може, виходячи з наступного.

Вважаючи, що приватний виконавець не вчиняє дій з виконання виконавчого листа №450/991/21 від 27.12.2023 з демонтажу металевого паркану та переміщення усіх сторонніх предметів, рухомого майна, некапітальної споруди металевого вагончика та бетонних дорожніх плит замощення, що належить ТзОВ «Компанія Спектр» та які унеможливлюють доступ до земельної ділянки ОСОБА_1 за межі земельної ділянки з кадастровим номером 4623685100:04:000:0217, районний суд в межах розгляду скарги на дії приватного виконавця фактично встановив порядок виконання рішення суду, незважаючи на те, що процесуальна можливість встановити чи змінити спосіб або порядок виконання судового рішення не передбачає зміну судового рішення по суті, обрання нового способу захисту порушеного права, а полягає лише у вирішенні питання про вжиття нових заходів для належного виконання судового рішення та захисту порушеного права у визначений раніше спосіб.

Разом з тим, судом не враховано, що згідно положень ст. 435 Цивільного процесуального кодексу України лише суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом).

Матеріалами справи встановлено, що приватним виконавцем Білецьким І.М. вчинялися усі передбачені Законом України «Про виконавче провадження» дії з виконання виконавчого листа №450/991/21 від 27.12.2023 та Актом приватного виконавця від 08 березня 2024 року, підписаного стягувачем ОСОБА_5 , підтверджено виконання в повному обсязі рішення суду про демонтаж металевого паркану та надання йому доступу до земельної ділянки. Крім того, належних доказів, що ТзОВ «Компанія Спектр» після виконання рішення суду відновило на попередньому місці огорожу матеріали справи не містять.

З наведених мотивів, ухвала суду підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст. 376, ст. 381, ст. 382, ст. 383, ст. 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «Спектр» задоволити.

Ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 квітня 2024 року скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою у задоволенні скарги представника стягувача - адвоката Огородника Олега Ігоровича на бездіяльність приватного виконавця Білецького Ігоря Мироновича у виконавчому провадженні ВП 73766844 з приводу невиконання рішення суду у справі 450/991/21 на підставі виконавчого листа від 27.12.2023, виданого Пустомитівським районним судом Львівської області, відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 11 жовтня 2024 року.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: Я.А. Левик

М.М. Шандра