Ухвала

від 10.10.2024 по справі 372/436/24

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа № 372/436/24 головуючий у суді І інстанції Зінченко О.М.

провадження № 22-ц/824/14206/2024 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.

УХВАЛА

10 жовтня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Судді-доповідача Березовенко Р.В.,

суддів: Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортлюкс ЛТД»</a> поданою представником - Кузяєвим Олегом Васильовичем на протокольну ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 18 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортлюкс ЛТД»</a>, третя особа - ОСОБА_2 про встановлення фактів, визнання договорів припиненими та стягнення коштів -

ВСТАНОВИВ:

Протокольною ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 18 червня 2024 року в задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортлюкс ЛТД»</a> про поновлення строку подання доказів- відмовлено.

Не погоджуючись з даною ухвалою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортлюкс ЛТД»</a> через представника - ОСОБА_3 , 02 липня 2024 року через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, разом з доказами направлення апеляційної скарги сторонам у справі.

Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом ухвалою від 05 липня було витребувано матеріали цивільної справи №372/436/24 у суду першої інстанції. 29 липня 2024 року виділенні матеріали цивільної справи надійшли до Київського апеляційного суду. Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 липня 2024 року витребувано основні матеріали цивільної справи №372/436/24 у суду першої інстанції. 22 серпня 2024 року матеріали цивільної справи надійшли до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 вересня 2024 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортлюкс ЛТД»</a> поданою представником - Кузяєвим Олегом Васильовичем на протокольну ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 18 червня 2024 року - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

05 вересня 2024 року до Київського апеляційного суду надійшла заява апелянта про усунення недоліків апеляційної скарги, недоліки якої усунуто в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 вересня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

27 вересня 2024 року представник ТОВ «Фортлюкс ЛТД» - Кузяєв Олег Васильович подав заяву про здійснення судового доручення та зупинення провадження у справі.

02 жовтня 2024 року представник ТОВ «Фортлюкс ЛТД» - Кузяєв Олег Васильович подав клопотання в порядку ч. 3 ст. 365 ЦПК України.

03 жовтня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Валько Ігор Вікторович подав відзив на апеляційну скаргу, а також заперечення на клопотання (заяву) про надання судового доручення та зупинення апеляційного провадження.

Згідно ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», зазначено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, не є вичерпним.

З матеріалів справи встановлено, що представник ТОВ «Фортлюкс ЛТД» - Кузяєв Олег Васильович подав до Обухівського районного суду Київської області заяву про роз`яснення ухвали суду від 04 квітня 2024 року та протокольної ухвали суду від 18 червня 2024 року, яка по суті заявлених вимог не розглянута.

Також суд апеляційної інстанції позбавлений можливості відкрити посилання централізованого файлового сховища, яке зазначено в протоколі судового засідання №3014742.

За таких обставин суду першої інстанції необхідно усунути вказаний недолік та направити цивільну справу оформлену належним чином з компакт диском фіксації судового засідання від 18 червня 2024 року.

Враховуючи вищевикладене, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для дооформлення.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортлюкс ЛТД»</a> поданою представником - Кузяєвим Олегом Васильовичем на протокольну ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 18 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортлюкс ЛТД»</a>, третя особа - ОСОБА_2 про встановлення фактів, визнання договорів припиненими та стягнення коштів - повернути до Обухівського районного суду Київської області для усунення виявлених недоліків, встановивши строк на їх усунення протягом 20 днів з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

Г.І.Мостова