Рішення

від 09.10.2024 по справі 466/7084/24

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 466/7084/24

2-о/296/208/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" жовтня 2024 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира,

у складі головуючої судді Шкирі В.М.,

за участі секретаря судового засідання Сейко Л.В.,

розглянувши в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Третяка Юрія Ігоровича, заінтересовані особи Міністерство освіти і науки України, Департамент освіти і науки Донецької облдержадміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2024 до Корольовського районного суду м. Житомира за підсудністю визначеною в ухвалі Шевченківького районного суду м.Львова від 01.08.2024 надійшла вказана заява, де представник заявника - ОСОБА_2 просить встановити факт навчання заявника ОСОБА_3 за спеціальністю (професією) «Електрослюсар поверхневий по ремонту обладнання. Електрогазозварювальник» у Професійно-технічному училищі № 110 ім. О. Г. Стаханова та отримання ним професійної освіти у період з 01.09.1990 по 26.06.1993, про що виданий диплом № 736150 і додаток до диплому від 26.06.1993, реєстраційний номер 892.

В обґрунтування вимог заяви, представник заявника вказує, що ОСОБА_3 26.06.1993 у Професійно-технічному училищі № 110 ім. О. Г. Стаханова (адреса: 86603, Донецька область, м. Торез, вул. Леніна, 246-А, ЄДРПОУ 02542886) здобув професійну освіту за спеціальністю (професією) «Електрослюсар поверхневий по ремонту обладнання. Електрогазозварювальник» та отримав диплом № 736150 про професійну освіту і додаток до нього. Диплом з додатком були втрачені, у зв`язку з окупацією у 2014 році м. Торез Донецької області (з 22 травня 2016 року назва міста Чистякове) та переїздом його на підконтрольну державі Україна територію.

Професійно-технічне училище № 110 ім. ОСОБА_4 за тривалий період часу неодноразово підлягало реорганізації та перейменуванню. З 28.12.2009 його перейменовано у Торезьке вище професійне училище ім. О. Г. Стаханова. Навчальний заклад, знаходячись на тимчасово окупованій території, не перемістився на підконтрольну державі Україна територію, його архіви не евакуйовані, правонаступники відсутні. Відповідно до наказу Міністерства освіти і науки України від 24.11.2014 № 1365 «Про невідкладні заходи щодо захисту прав надавачів та отримувачів освітніх послуг на території проведення антитерористичної операції», Торезьке вище професійне училище ім. О. Г. Стаханова заблоковане в Єдиній державній електронній базі з питань освіти.

З метою отримання дублікату документу про освіту, 21.06.2024 ОСОБА_1 звернувся до Департаменту освіти і науки Донецької облдержадміністрації з відповідною заявою, де отримав відмову у видачі дублікату документу про освіту та додатку до нього з підстав відсутності інформації про навчання в закладі професійної (професійно-технічної) освіти в ЄДЕБО. Розпорядником інформації про навчання є Торезьке вище професійне училище ім. О. Г. Стаханова. Училище із своїми архівами, знаходячись на тимчасово окупованій території, не перемістилися на підконтрольну державі Україна територію, правонаступників не має, доступ до його архівів відсутній, у зв`язку з чим підтвердити факт навчання в ньому тимчасово неможливо.

Встановлення факту навчання в Професійно-технічному училищі № 110 ім. О. Г. Стаханова має визначальне значення для ОСОБА_1 в реалізації його права на отримання роботи за спеціальністю, а також, для здобуття наступного вищого (послідовного) освітньо-кваліфікаційного рівня освіти.

В позасудовому порядку заявник не має змоги підтвердити факт свого навчання, у зв`язку з чим змушений звернутися до суду з відповідною заявою.

09.09.2024 суддя Корольовського районного суду м.Житомира прийняла заяву до розгляду та призначила судове засідання на 09.10.2024 року

У судове засідання заявник та його представник не з`явилися, представником заявника надана заява про розгляд справи без їх з заявником участі, також вказано, що заява підтримується.

Представники заінтересованих осіб до суду не з`явилися, були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Верховний Суд у постановах від 13.11.2020 у справі № 359/5348/17 (провадження № 61-18620св19), від 08.12.2021 у справі № 369/10161/19 (провадження № 61-3468св21) зазначив, що якщо сторони чи їх представники, чи інші учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторони чи її представника, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні

Суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, та він може вирішити поставлене перед ним питання по суті.

Згідно ч. 2 ст. 247ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву та дослідивши письмові докази по справі, судом встановлено наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

Відповідно до копії паспорту громадянина України, заявник у справі ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Торез Донецької області (а. с. 21-25).

З матеріалів справи, зокрема із копій трудової книжки та виписки підсумкових оцінок успішності до диплому № НОМЕР_1 від 26.06.1993 вбачається, що в період з 01.09.1990 по 26.06.1993 ОСОБА_1 навчався у Професійно-технічному училищі № 110 ім. О. Г. Стаханова, де отримав середньо-технічну освіту та диплом № НОМЕР_1 з додатком до нього від 26.06.1993, реєстраційний номер 892 (а. с. 13, 16-17).

Як зазначає у заяві представник заявника, вказані диплом з додатком були втрачені, в зв`язку з окупацією у 2014 році м. Торез Донецької області та переїздом ОСОБА_1 на підконтрольну державі Україна територію.

На цей час, відповідно до довідки Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради міста Житомира від 28.03.2018 № 0000502422 ОСОБА_1 є внутрішньо переміщеною особою і зареєстроване місце його проживання знаходиться у місті Торез Донецької області.

Згідно листів Департаменту освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації № 77/0/167-24/01-19 від 26.06.2024 та № 1260/0/161-24/01-22 від 28.06.2024, інформація про навчання ОСОБА_1 в Професійно-технічному училищі № 110 ім. О. Г. Стаханова (з 2009 року Торезьке вище професійне училище ім. О. Г. Стаханова) в Єдиній державній електронній базі з питань освіти (ЄДЕБО) відсутня. Розпорядником інформації про навчання заявника є вказаний заклад освіти.

Торезьке вище професійне училище ім. О. Г. Стаханова із своїми архівами, знаходячись на тимчасово окупованій території, не перемістилися на підконтрольну державі Україна територію, правонаступників не має, доступ до його архівів відсутній, у зв`язку з чим підтвердити факт навчання в ньому тимчасово неможливо (а. с. 11, 27).

На підтвердження факту навчання заявником додані фотокопії виписки підсумкових оцінок успішності до диплому №736150, без яких диплом є недійсним

Таким чином судом встановлено, що заявник не має можливості у позасудовому порядку підтвердити підтвердити факт навчання та здобуття спеціальності .

Розглянувши справу за наданими доказами суд прийшов наступного.

У частині першій та другій статті 2 ЦПК України закріплено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Пунктами 5,6 частини 1 статті 3 ЦК України визначено, що загальними засадами цивільного законодавства є: судовий захист цивільного права та інтересу; справедливість, добросовісність та розумність.

У частині першій статті 11 ЦПК України передбачено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Тлумачення вказаних норм свідчить, що завданням цивільного судочинства є саме ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Такий захист можливий за умови, що права, свободи чи інтереси позивача (заявника) власне порушені, а учасники використовують цивільне судочинство для такого захисту. Аналогічний за змістом висновок зроблений в постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2019 року у справі № 638/2304/17.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає у порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частиною 1 ст.315 ЦПК України передбачено перелік категорій справ, які розглядає суд про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч.2 вказаної статті у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо за законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

В порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Таким чином, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

Справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду в порядку окремого провадження за таких умов: факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки: виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав громадян або організацій. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету, для якої необхідне його встановлення.

Встановлення факту навчання в Професійно-технічному училищі № 110 ім. О. Г. Стаханова має визначальне значення для ОСОБА_1 в реалізації його права на отримання роботи за спеціальністю, а також, для здобуття наступного вищого (послідовного) освітньо-кваліфікаційного рівня освіти.

Обгрунтовуючи заявлені вимоги, представник заявника посилався на те, що саме від встановлення факту здобуття заявником відповідної освіти залежать його законні права та інтереси, зокрема право на працю, оскільки без документів про освіту ці права він не зможе у повній мірі їх реалізувати.

Професійно-технічне училище № 110 ім. ОСОБА_4 за тривалий період часу неодноразово підлягало реорганізації та перейменуванню. З 28.12.2009 його перейменовано у Торезьке вище професійне училище ім. О. Г. Стаханова. Навчальний заклад, знаходячись на тимчасово окупованій території, не перемістився на підконтрольну державі Україна територію, його архіви не евакуйовані, правонаступники відсутні. Відповідно до наказу Міністерства освіти і науки України від 24.11.2014 № 1365 «Про невідкладні заходи щодо захисту прав надавачів та отримувачів освітніх послуг на території проведення антитерористичної операції», Торезьке вище професійне училище ім. О. Г. Стаханова заблоковане в Єдиній державній електронній базі з питань освіти.

З метою отримання дублікату документу про освіту, 21.06.2024 ОСОБА_1 звернувся до Департаменту освіти і науки Донецької облдержадміністрації з відповідною заявою, де отримав відмову у видачі дублікату документу про освіту та додатку до нього з підстав відсутності інформації про навчання в закладі професійної (професійно-технічної) освіти в ЄДЕБО. Розпорядником інформації про навчання є Торезьке вище професійне училище ім. О. Г. Стаханова. Училище із своїми архівами, знаходячись на тимчасово окупованій території, не перемістилися на підконтрольну державі Україна територію, правонаступників не має, доступ до його архівів відсутній, у зв`язку з чим підтвердити факт навчання в ньому тимчасово неможливо.

Оскільки архіви навчального закладу, в якому навчався заявник, не були евакуйовані на підконтрольну Україні територію та залишилися у м. Торез Донецької області на непідконтрольній Україні території, це свідчить про їх втрату, а заявник не має можливості іншим шляхом підтвердити, що він дійсно отримав відповідну освіту, тому ці обставини свідчать про перешкоду у реалізації прав на працю та підлягають захисту в судовому порядку.

Так, механізм замовлення на створення інформації, що відтворюється в документах про вищу освіту державного зразка за акредитованою освітньою програмою (спеціальністю, напрямом підготовки) та у власних документах про вищу освіту, виданих вищими навчальними закладами за неакредитованою освітньою програмою, а також обліку документів про вищу освіту та додатків до них встановлювався «Порядком замовлення на створення інформації, що відтворюється в документах про вищу освіту, та обліку документів про вищу освіту в Єдиній державній електронній базі з питань освіти», затверджений Наказом МОН України 06 березня 2015 року №249 (у редакції наказу МОН України від 25 жовтня 2016 року №1280), зареєстрований в Міністерстві юстиції України 17 листопада 2016 року за №1496/29626.

Згідно з п.19 згаданого Порядку, замовлення на інформацію, що відтворюється в дублікаті документа про вищу освіту, формується в ЄДЕБО відповідальною особою вищого навчального закладу на підставі інформації, яка підтверджує факт видачі документа про вищу освіту, що міститься в ЄДЕБО. За відсутності в ЄДЕБО інформації, яка підтверджує факт видачі документа про вищу освіту, відповідальна особа вищого навчального закладу завантажує в ЄДЕБО скановані копії документів, що підтверджують здобуття особою відповідного ступеня (освітньо-кваліфікаційного рівня) вищої освіти або факт видачі документа про вищу освіту, якими є: архівна довідка про навчання особи та виписка з журналу видачі документів про вищу освіту (титульної сторінки журналу та сторінки, на якій зроблено відповідний запис, що засвідчує факт отримання особою документа про вищу освіту) або акт знищення первинного документа про вищу освіту.

У разі якщо інформація про факт видачі первинного документа про вищу освіту відсутня в ЄДЕБО та недоступні, втрачені, знищені (частково знищені) архіви вищого навчального закладу (відокремленого структурного підрозділу), відповідальна особа вищого навчального закладу завантажує в ЄДЕБО скановану копію рішення суду про встановлення відповідного, юридичного факту здобуття особою відповідного ступеня (освітньо - кваліфікаційного рівня) вищої освіти або скановану копію офіційного листа відповідного компетентного органу, у якому підтверджено факт проставлення штампа «Apostille» Міністерства освіти і науки України або вчинення консульської легалізації, та у разі наявності - скановану копію первинного документа про вищу освіту, дублікат якого замовляється.

Законом України "Про освіту " від 23.05.1991 № 1060-XII, що діяв до 2017 року та втратив чинність на підставі Закону України " від 05.09.2017 № 2145 -VIII технікуми (училища), були віднесені до вищих навчальних закладів в яких здійснювалася підготовка спеціалістів рівня молодшого спеціаліста. Особам, які закінчували такі навчальні заклади присвоювалася кваліфікація спеціаліста з вищою освітою певного професійного спрямування або спеціальності.

Відповідно до Закону України "Про вищу освіту" від 17.01.2002 № 2984 (втратив чинність 06.09.2014 на підставі Закону України "Про вищу освіту" від 01.07.2014 № 1556-VIII) особи, які завершили навчання у вищих навчальних закладах за освітньо-кваліфікаційним рівнем молодшого спеціаліста, отримували відповідний документ про вищу освіту рівня молодшого спеціаліста, який відповідав рівню неповної вищої освіти.

При цьому відповідповідно до п.п.4 п.2 Розділу XV Закону України від 01.07.2014 № 1556-VIII "Про вищу освіту", диплом про вищу освіту а освітньо-кваліфікаційним рівнем молодшого спеціаліста (початкова вища освіта) прирівнювався до диплома про вищу освіту за освітньо-професійним ступенем молодшого бакалавра.

На підтвердження факту навчання заявником додані фотокопії виписки підсумкових оцінок успішності до диплому №736150, без яких диплом є недійсним.

Отже, суду доведено, що заявник у період з 01.09.1990 по 26.06.1993 навчався за спеціальністю (професією) «Електрослюсар поверхневий по ремонту обладнання. Електрогазозварювальник» в Професійно-технічному училищі № 110 ім. О. Г. Стаханова (адреса: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ 02542886) та отримав професійну освіту, про що виданий диплом № 736150 та додаток до диплому від 26.06.1993, реєстраційний номер 892.

Суд вважає, що спір про право у справі відсутній, а заява є такою, що відповідає вимогам вищевказаних нормативно-правових актів а відтак її необхідно задовільнити .

Судові витрати на підставі ч.7 ст.294 ЦПК України не відшкодовуються.

Керуючись ст. ст. 7, 8,12, 81, 258-259, 263, 265, 273, 279, 280 ч.1, 282, 284, 288-289, 293, 294, 317, 319, 352, 352, 355 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Третяка юрія Ігоровича про встановлення факту, що має юридичне значення - задовільнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий 08.06.2013 Торезьким МВ ГУ ДМС України в Донецькій області) у період з 01.09.1990 по 26.06.1993 навчався за спеціальністю (професією) «Електрослюсар поверхневий по ремонту обладнання. Електрогазозварювальник» в Професійно-технічному училищі № 110 ім. О. Г. Стаханова (адреса: 86603, Донецька область, м. Торез, вул. Леніна, 246-А, ЄДРПОУ 02542886) та отримав професійну освіту, про що виданий диплом № 736150 та додаток до диплому від 26.06.1993, реєстраційний номер 892.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд протягом тридцяти днів з дня з дня складання цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Cуддя В. М. Шкиря