Постанова

від 09.10.2024 по справі 559/3288/23

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 559/3288/23

провадження № 61-9979св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Синельникова Є. В.,

суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

Шиповича В. В. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу

ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського апеляційного суду,

у складі колегії суддів: Гордійчук С. О, Боймиструка С. В., Шимківа С. С.,

від 10 червня 2024 року про повернення апеляційної скарги,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

1. У вересні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання майна спільною власністю подружжя та поділ спільного майна.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

2. Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від

27 березня 2024 року позов задоволено частково, визнано за ОСОБА_1 та

ОСОБА_2 право спільної сумісної власності подружжя на житловий будинок

АДРЕСА_1 і складається з позначеного в технічному паспорті літерою А-І житлового будинку з цегли житловою площею 40,7 м2 загальною площею 70,1 кв. м, Б - сараю, В - погріба та земельну ділянку площею 0,25 га кадастровий номер 5621687000:06:001:0025.

Розділено майно, що є спільною сумісною власністю подружжя, припинивши право спільної сумісної власності подружжя на вказаний житловий будинок з господарськими спорудами та земельну ділянку площею 0,25 га кадастровий номер 5621687000:06:001:0025 і визнано:

- право власності на 1/2 частину житлового будинку

АДРЕСА_1 і складається з позначеного в технічному паспорті літерою А-І житлового будинку з цегли житловою площею 40,7 кв. м загальною площею 70,1 кв. м, Б - сараю, В - погріба та 1/2 земельної ділянки площею 0,25 га кадастровий номер 5621687000:06:001:0025 за ОСОБА_1 ;

- право власності на 1/2 частину житлового будинку

АДРЕСА_1 і складається з позначеного в технічному паспорті літерою А-І житлового будинку з цегли житловою площею 40,7 м2 загальною площею

70,1 кв. м, Б - сараю, В - погріба та 1/2 земельної ділянки площею 0,25 га кадастровий помер 5621687000:06:001:0025 за ОСОБА_2 .

У задоволенні позовних вимог щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсації 1/2 частки вартості двох коней відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

3. Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Короткий зміст ухвал суду апеляційної інстанції

4. Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 29 травня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 27 березня 2024 року залишено без руху та визначено п`ятиденний строк для усунення недоліків, з дня вручення апелянту копії ухвали. Роз`яснено, що у випадку невиконання вимог ухвали в зазначений строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

5. Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 10 червня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 27 березня 2024 року повернуто особі, яка її подала.

6. Повертаючи апеляційну скаргу, апеляційний суд вказав, що копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 29 травня 2024 року доставлена до електронного кабінету представника ОСОБА_2 - адвоката Мацея А. М. у підсистемі Електронний суд 29 травня 2024 року, а недоліки скарги мали бути усунені до 03 червня 2024 року включно. Однак заявник вимоги ухвали

від 29 травня 2024 року у встановлений судом строк не виконав.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

7. У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу Рівненського апеляційного суду від 10 червня 2024 рокускасувати, а справу передати до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

8. 09 липня 2024 року ОСОБА_2 подав касаційну скаргу на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 10 червня 2024 року.

9. Ухвалою Верховного Суду від 29 липня 2024 року відкрито касаційне провадження, витребувано із суду першої інстанції матеріали справи, які у серпні 2024 року надійшли до Верховного Суду.

10. Ухвалою Верховного Суду від 03 жовтня 2024 року справу призначено до розгляду у складі колегії із п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

11. Підставами касаційного оскарження судового рішення заявник зазначає порушення апеляційним судом норм процесуального права при поверненні апеляційної скарги.

12. Звертає увагу, що в матеріалах справи відсутній ордер адвоката

Мацея А. М. на представництво інтересівОСОБА_2 в суді апеляційної інстанції.

13. Зазначає, що офіційної електронної адреси та зареєстрованого електронного кабінету у підсистемі Електронний суд він не має, клопотання про надсилання йому судових рішень в електронному вигляді, у тому числі засобами електронної пошти, він не подавав.

Відзив на касаційну скаргу до Верховного Суду не надійшов

Фактичні обставини справи

14. У травні 2024 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 27 березня 2024 року.

15. Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 29 травня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та встановлено строк у п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків - сплати судового збору.

16. Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 10 червня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 27 березня 2024 року повернуто особі, яка її подала, у зв`язку із невиконанням вимог ухвали від 29 травня 2024 року. При цьому апеляційний суд мотивував повернення скарги тим, що 29 травня 2024 року копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху було доставлено до електронного кабінету адвоката Мацея А. М., який представляв інтереси

ОСОБА_2 у суді першої інстанції, однак у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не були усунені.

Мотиви, з яких виходив Верховний Суд, та застосовані норми права

17. Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження ухвали суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

18. Згідно із частинами першою-другою статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

19. Відповідно до частин першої-другої, п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

20. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

21. Відповідно до пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

22. Конституційний Суд України у рішенні від 11 грудня 2007 року № 11-рп/2007 зазначив, що належний перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини).

23. Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги передбачені статтею 356 ЦПК України.

24. Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

25. Згідно з частинами першою, третьою статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

26. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

27. Тлумачення статей 185, 357 ЦПК України свідчить, що якщо особа, яка подала апеляційну скаргу, не усунула недоліки скарги в строк, наданий судом, скарга вважається неподаною та повертається.

28. Відповідно до частин п`ятої, шостої статті 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

29. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 подав касаційну скаргу засобами поштового зв`язку. Ухвалу Рівненського апеляційного суду

від 29 травня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху було направлено на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 ,а також до електронного кабінету адвоката Мацея А. М. у підсистемі Електронний суд.

30. Даних щодо доставлення ухвали Рівненського апеляційного суду

від 29 травня 2024 року до електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріали справи не містять, а до електронного кабінету адвоката ухвала доставлена 29 травня 2024 року о 21:21 годині.

31. ОСОБА_2 на час ухвалення судових рішень про залишення апеляційної скарги без руху та її повернення не мав зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі Електронний суд.

32. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 10 квітня 2024 року у справі № 454/1883/22 дійшла висновку, що бажання учасника справи (фізичної особи) зазначити у скарзі (заяві) свою особисту електронну адресу, свідчить лише про бажання особи отримувати кореспонденцію від суду додатковим засобом зв`язку, та не звільняє суд обов`язку виконувати вимоги закону, зокрема щодо надіслання рішення суду у порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.

33. Докази направлення ухвали Рівненського апеляційного суду від 29 травня 2024 року на поштову адресу ОСОБА_2 в матеріалах справи відсутні.

34. Повертаючи апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 27 березня 2024 року, апеляційний суд вказав, що ухвалу Рівненського апеляційного суду від 29 травня 2024 року було доставлено до електронного кабінету повноважного представника

ОСОБА_2 - адвоката Мацея А. М.

35. Дійсно, відповідно до частини сьомої статті 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

36. Однак представник, про якого вказано у частині сьомій статті 272 ЦПК України, має бути уповноважений на представництво інтересів особи у суді відповідної інстанції.

37. Частиною першою статті 58 ЦПК України передбачено, що сторона,

третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

38. Відповідно до статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

39. Відповідно до частини першої статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

40. Частиною четвертою статті 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», дорученням органу, уповноваженого на надання безоплатної правничої допомоги.

41. Відповідно до частини першої статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути:

1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер;

4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

42. Ордер - це письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

43. Відповідно до пункту 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від

12 квітня 2019 року № 41 (далі - Положення), з подальшими змінами, ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

44. Згідно з підпунктом 12.4 пункту 12 Положення, ордер має містити наступні реквізити:назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини першої статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо).

45. В матеріалах розглядуваної справи є копія ордеру від 05 грудня 2023 року серії ВС № 1131325 про надання правничої (правової) допомоги (а.с.50). Однак вказаним ордером передбачено надання адвокатом Мацеєм А. М. правової допомоги ОСОБА_2 лише у Дубенському міськрайонному суді Рівненської області.

46. Будь-які передбачені процесуальним законом документи, які б підтверджували повноваження адвоката Мацея А. М. представляти інтереси ОСОБА_2 на стадії апеляційного перегляду справи уРівненському апеляційному суді в матеріалах справи відсутні.

47. Отже, апеляційний суд постановляючи ухвалу від 10 червня 2024 року про повернення апеляційної скарги дійшов помилкового висновку про вручення ОСОБА_2 ухвали від 29 травня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом її доставлення до електронного кабінету адвоката Мацея А. М.

48. Вказане узгоджується із висновками викладеними у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 вересня 2018 року у справі № 751/3840/15,

у постановах Верховного Суду від 11 грудня 2019 року у справі № 752/4567/19,

від 24 лютого 2021 року у справі № 174/22/18, від 19 жовтня 2022 року у справі

№ 213/3262/21, від 27 грудня 2023 року у справі №400/3633/23, від 09 січня

2024 року у справі № 910/13098/22.

49. За таких обставин оскаржена ухвала прийнята із порушенням норм процесуального права та підлягає скасуванню.

50. Згідно з пунктом 2 частини першої статті 409 ЦПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду.

51. Згідно з частинами третьою, четвертою статті 406 ЦПК України касаційні скарги на ухвали судів першої чи апеляційної інстанцій розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення суду першої інстанції, постанови суду апеляційної інстанції.

52. У випадках скасування судом касаційної інстанції ухвал суду першої або апеляційної інстанцій, які перешкоджають провадженню у справі, справа передається на розгляд відповідного суду першої або апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 400, 402, 406, 409, 411, 416, 418, 419 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

2. Ухвалу Рівненського апеляційного суду від 10 червня 2024 року скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду зі стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: Є. В. Синельников О. В. Білоконь О. М. Осіян Н. Ю. Сакара В. В. Шипович